Abogado de las grandes petroleras le dice a la corte que las demandas amenazan la seguridad nacional

¡Compártelo!

Cortina de humo. De acuerdo a Wikipedia, esa frase significa, “Algo que induce a error o distrae de una pregunta relevante o importante. Puede ser una falacia lógica o un recurso literario que lleve a los lectores o al público a una conclusión falsa”. La ciudad de Baltimore presentó una demanda contra varias de las principales compañías petroleras, alegando que sus acciones violan las leyes de protección al consumidor de Maryland al realizar campañas de desinformación para ocultar lo que sabían sobre los peligros de quemar combustibles fósiles. La ciudad está pidiendo daños monetarios, dinero que podría usarse para proteger a la comunidad de las consecuencias del calentamiento del planeta.

La ciudad presentó su demanda en la corte estatal, pero los demandados están tratando de trasladarla a la corte federal. La ciudad cree que los jurados locales estarán más inclinados a ver favorablemente sus reclamos. ¿Dónde más se juzgaría un caso basado en la ley de Maryland? La industria petrolera, por otro lado, cree que tendrá mejor suerte con un juez federal y una ley federal. En algún lugar en el fondo de su mente colectiva, la industria confía en la probabilidad de que la Corte Suprema de los Estados Unidos, que actualmente está dominada por reaccionarios, la proteja.

Esta semana, Kannon Shanmugam, un abogado que representa a BP, Exxon, Shell y otras empresas de energía, dijo a un tribunal federal de apelaciones que las demandas que alegan que las compañías de combustibles fósiles mintieron sobre la crisis climática podrían poner fin a la extracción de petróleo en alta mar, lo que resultaría en Estados Unidos. producir menos petróleo, lo que obligaría a los EE. UU. a depender de países extranjeros para obtener petróleo, lo que representaría un riesgo para la seguridad de la nación. “El alivio que busca Baltimore disuadiría, si no volvería completamente impracticable, cualquier producción adicional en la plataforma continental exterior”, entonó con seriedad el llamado abogado.

¡Uf! Ese es un pez grande y maloliente para arrastrar frente a un panel de jueces. La conclusión lógica de tal argumento es que las compañías petroleras deberían tener la libertad de mentir, engañar y robar a su antojo porque eso mantiene a Estados Unidos a salvo. Entonces, ¿qué pasa si los mares suben, los cielos derraman cantidades bíblicas de lluvia o la gente tiene que mudarse porque sus vecindarios se inundan? Esas son preocupaciones menores en comparación con mantener a Estados Unidos a salvo. Curiosamente, muchos de estos acusados ​​ni siquiera son corporaciones estadounidenses. ¿Puede haber una ironía más deliciosa que las corporaciones extranjeras fingiendo estar preocupadas por la seguridad de Estados Unidos?

Shanmugam le dijo al tribunal que el caso debería estar bajo la jurisdicción federal porque la contaminación está regulada por leyes nacionales y la crisis climática es un problema nacional e internacional. También acusó a Baltimore y otros municipios de usar los tribunales para tratar de cambiar la política climática. “El cambio climático global es obviamente objeto de acuerdos internacionales, así como de una regulación generalizada por parte del gobierno federal”, dijo. “Qué lástima lo de sus vecindarios inundados. Tenemos peces más grandes que freír —pareció sugerir.

Vic Sher, un abogado que representa a la ciudad de Baltimore, dijo El guardián que el caso de la ciudad no se trataba de la regulación de la contaminación, sino de las mentiras contadas por la industria de los combustibles fósiles. “La meta de la denuncia, lamentablemente, no puede abordar el cambio climático global. Se enfoca de manera muy estrecha en un patrón de conducta pasado basado en el engaño y la falta de advertencia, y busca daños compensatorios por lesiones que se derivan de esa conducta pasada”, dijo.

Gran petróleo y la gran mentira

Karen Sokol, profesora de derecho en la Universidad de Loyola que se especializa en litigios climáticos, cuenta El guardián el reclamo es una de una serie de “tácticas de miedo” implementadas por la industria petrolera en su lucha por sacar el caso de Baltimore y otros casos similares de los tribunales estatales donde la protección al consumidor y otras leyes favorecen a los demandantes. “Es una táctica de miedo, que es decirle a los tribunales que retrocedan, somos una industria muy poderosa y somos esenciales en este momento para la seguridad energética. Si te metes en esto, vas a arruinarlo todo”.

Ella dijo que los jueces de la corte federal de apelaciones parecían “muy escépticos” sobre la afirmación de la industria petrolera de que el caso de Baltimore pertenece a la corte federal. Agregó que el argumento legal de la industria no abordó la esencia de la afirmación de la ciudad de que las grandes petroleras realizaron una campaña de desinformación y mintieron sobre el daño causado por su parte en la creación de la crisis climática, y en cambio trató de enfocarse en quién regula la contaminación.

Si la decisión de la corte de apelaciones fue en contra de la industria petrolera, Sokol espera que las compañías petroleras regresen a la Corte Suprema de EE. UU. como parte de su estrategia para retrasar el caso de Baltimore y otros similares el mayor tiempo posible. “Continuará luchando contra esto en la etapa procesal hasta que el infierno se congele antes de que le permita llegar al descubrimiento, y mucho menos a un juicio, porque sabe que el sistema de descubrimiento civil de los tribunales estatales es tan poderoso que se vería obligado a arrojar documentos que arrojarían luz sobre el alcance de esta campaña de desinformación incluso más allá de lo que ya sabemos”.

Ese, Electronia amigos, es realmente de lo que se trata esta pelea. La industria está petrificada por lo que Baltimore y otros demandantes encontrarán en sus archivos si se ve obligada a revelar lo que sabía y cuándo lo supo. Es por eso que Exxon está tratando de arrastrar a los demandantes de California a los tribunales de Texas, porque sabe que los jueces del Estado de la Estrella Solitaria construirán un muro impenetrable alrededor de la empresa para protegerla de la revelación de la verdad.

El guardián dice que el resultado de la audiencia del martes influirá en casos similares dentro del mismo distrito judicial federal, incluida una demanda de Charleston, Carolina del Sur. También puede tener relación con casi una docena de otras demandas de estados y municipios en otras jurisdicciones. Un tribunal federal de apelaciones en Hawái está programado para escuchar un caso similar el próximo mes.

Un abogado litigante experimentado le dirá que la demora siempre beneficia a uno de los litigantes. Puede ser que la demora ayude a las grandes petroleras, pero es seguro que no beneficiará a los ciudadanos de Baltimore, Maryland, Estados Unidos o el mundo. Cada día que pasa, la crisis climática se convierte en una amenaza mayor para la humanidad. La industria de los combustibles fósiles se ha aprovechado durante mucho tiempo de un sistema económico distorsionado que le permite evitar pagar por el daño que causan sus productos de desecho.

Si el precio de la gasolina incluyera todos los costos sociales del daño causado al quemarse, costaría más de $10.00 el galón. ¡Piense en lo que eso significaría para la revolución EV!

Las compañías petroleras han evitado pagar el costo total del daño que causan sus productos porque los gobiernos decidieron hace mucho tiempo que los beneficios de construir economías que dependieran de los combustibles fósiles superaban el daño. Ese pensamiento podría haber sido aceptable en los años 40 y 50 antes de que alguien realmente entendiera el daño causado por la extracción, el transporte y la quema de combustibles fósiles, pero los científicos comenzaron a informar a estas empresas sobre esos daños hace 60 años. Si las empresas hubieran comenzado a abordar el problema en ese momento, se podría haber evitado la mayor parte del calentamiento global que aflige al mundo en la actualidad.

Al mentir sobre lo que sabían y encubrirlo, estas compañías codiciosas crearon una situación que podría conducir a la extinción de nuestra especie, y están perfectamente de acuerdo con eso siempre y cuando pongan dinero en sus bolsillos. ¿En qué mundo debería estar exenta de consecuencias una inflicción de daño tan fríamente calculada? Esa es la pregunta que se les pedirá, y se les debería pedir, a los tribunales que respondan.

.
Y, sin más enrollarme, nos vemos en la siguiente noticia. ¡Hasta la próxima!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *