Ha habido un montón de artículos publicados en los últimos meses sobre algo llamado “gas azul”, afirmando que es la muerte de Teslas y vehículos eléctricos. Entonces, ¿qué diablos es y qué tan realistas son las afirmaciones?
Técnicamente, el gas azul es gasolina o diesel que es un combustible de hidrocarburo fabricado a partir de materias primas de hidrógeno y carbono en lugar de refinarse a partir del petróleo.
Esto suena interesante, pero hay varias preguntas que debe hacer. El primero es de donde provienen el hidrógeno y el carbono. El segundo es de dónde proviene la energía para extraerlos y combinarlos, y para qué más podría usarse. El tercero es cuáles son las emisiones de CO2 de los procesos. El cuarto es cuáles son los costos del producto final y cuáles son los costos comparables de las alternativas existentes.
Leí los estudios, hice las evaluaciones de procesamiento químico, hice las evaluaciones de costos y realicé las evaluaciones de las emisiones de CO2. He preguntado y respondido estas preguntas. Permítame brindarle una hoja de ruta para las respuestas.
El hidrógeno viene en varios colores. El hidrógeno negro proviene de la gasificación del carbón y tiene 20 veces la masa de CO2 que el hidrógeno producido. El hidrógeno gris proviene de la reformación con vapor de gas natural y tiene de 8 a 10 veces la masa de CO2 como hidrógeno producido. El hidrógeno “azul” proviene del hidrógeno gris o negro, donde el exceso de CO2 en teoría es capturado y secuestrado o usado, y está siendo fuertemente promovido por la industria de combustibles fósiles.
El hidrógeno verde es el único que vale la pena considerar como una fuente de hidrógeno viable, y proviene del uso de electricidad generada de manera renovable cuando es barato hacer pasar agua a través de unidades de electrólisis de membrana de intercambio de protones (PEM) para separar el oxígeno y el hidrógeno.
El carbono proviene del CO2 capturado de las emisiones industriales o del CO2 capturado en el aire o del CO2 fabricado. El primero es relativamente eficiente y siempre tendremos algunos procesos industriales que no podemos reemplazar con procesos bajos en carbono. El segundo es una pérdida total y absoluta de tiempo y energía, como lo ejemplifica Carbon Engineering. El tercero es un juego de cáscaras porque el CO2 se fabrica mediante la quema de combustibles fósiles.
Tenga en cuenta que tanto la extracción de hidrógeno como la de CO2 requieren energía y tienen sus propias deudas de CO2. Luego, los procesos para hacer un combustible de hidrocarburos a partir de ellos tienen deudas de energía y CO2. Luego, distribuyéndolos a los coches que tienen deudas de CO2. Y cuando quema el combustible, todavía obtiene una gran cantidad de CO2 al quemarlo, no una reducción neta de CO2, y obtiene una gran cantidad de contaminación del aire en forma de óxidos nitrosos e hidrocarburos no quemados.
Cuando hice los cálculos, la forma menos ofensiva de gas azul, con hidrógeno electrolizado de forma renovable y CO2 capturado, es de hecho menos CO2 de extremo a extremo que el gas derivado del petróleo, pero mucho más alto por las mismas millas conducidas que simplemente usando la electricidad renovable directamente en los vehículos eléctricos de batería.
Gráfico por autor
Sí, solo usar electricidad generada de manera renovable (la BC es 93% hidroeléctrica y con 12,9 gramos de CO2e por kWh, no es la más baja en Canadá) es mucho más barata y más baja en CO2 por milla, y no causa contaminación del aire.
Los mismos cálculos y problemas muestran por qué los vehículos de hidrógeno también son apuestas terribles.
Ahora, existen mercados de productos básicos para el hidrógeno y el carbono. El mercado del hidrógeno ronda los 120.000 millones de dólares a nivel mundial cada año. Se usa para fabricar amoníaco, en la fabricación de productos electrónicos y similares. Ese mercado actualmente está servido en un 99% por hidrógeno negro y gris, y el 85% del hidrógeno se fabrica en el sitio sin captura de carbono, porque transportar hidrógeno es realmente caro.
Gráfico de autor
El mercado de productos básicos de CO2 es de aproximadamente 230 millones de toneladas al año, y tiene un valor quizás de $ 10 mil millones anuales. Es diminuto. El CO2 se usa para producir fertilizantes, la mayor parte, y luego se usan 70 millones de toneladas aproximadamente para una mejor recuperación de petróleo, lo que extrae más petróleo de los pozos de petróleo explotados, lo que produce más CO2.
Está comenzando a ver por qué la industria de los combustibles fósiles está impulsando el gas azul ahora, así como el hidrógeno azul. Quieren encontrar nuevos mercados para su carbón y gas. Quieren seguir abasteciendo a los mercados existentes de CO2 e hidrógeno. Quieren crear mercados de transporte.
Pero es un juego de caparazones. Es enormemente ineficiente. Es muy costoso. Y no ahorra tanto CO2.
El gas azul es un costoso juego de caparazón promovido por la industria de los combustibles fósiles con la ayuda de ejecutivos de la industria automotriz que están atrapados en la falacia de los costos hundidos sobre sus inversiones en motores de combustión interna.
El gas azul no es una amenaza para Tesla. Es una táctica dilatoria de relaciones públicas de la industria de combustibles fósiles y parte de la industria automotriz.
No te dejes atrapar.
Si te ha resultado entretenida, anímate a compartir esta información con esa persona aficionada a la electricidad.