Algunos en California quieren frenar la adopción de energía solar en azoteas, ¿tiene sentido?

¡Compártelo!

California tiene más energía solar instalada que cualquier otro estado, de lejos. También es el primero en términos de porcentaje de la electricidad del estado proveniente de energía solar y el tercero en capacidad de energía solar per cápita.

Algunos se preguntan si hay demasiada energía solar en la red y se unen a la red para seguir incentivándola como lo ha estado haciendo el estado. De hecho, parece que hay un empujón bastante fuerte para reducir los incentivos solares en el estado. Pero, ¿es inteligente recortar los incentivos a la energía solar en esta etapa?

El incentivo central en el estado de que ciertas entidades, como las empresas de servicios públicos, focalización es la medición neta. De hecho, las empresas de servicios públicos han estado apuntando a la medición neta durante varios años. Con la medición neta, los propietarios de energía solar en los tejados pueden obtener un reembolso a las tarifas minoristas de electricidad por cualquier exceso de electricidad que generen y devuelvan a la red. Teniendo en cuenta que la energía solar en los techos ahora cuesta considerablemente menos que la electricidad minorista de California durante la vida útil de un sistema, la medición neta además del crédito fiscal federal de los EE. UU. Alienta a muchos propietarios a optar por la energía solar.

Sin embargo, hay dos problemas que surgen de toda esta bondad. Una es que los pagos a los propietarios de energía solar en la azotea tienen que provenir de algún lugar. Como se cuenta la historia, los contribuyentes de ingresos más altos obtienen los beneficios de los incentivos solares en las azoteas y los contribuyentes de ingresos más bajos que tienen menos probabilidades de obtener energía solar (porque es menos probable que puedan obtener energía solar) tienen que pagar los costos con facturas de servicios públicos más altas. . Parece que debería haber una manera para que el estado intervenga y cubra los costos de estos incentivos, al menos lo suficiente como para no poner ningún peso adicional sobre los hombros de los residentes de bajos ingresos, pero ese no es el enfoque de las propuestas de políticas para resolver el asunto. En cambio, las empresas de servicios públicos y ciertos aliados solo quieren reducir los pagos netos de medición y cobrar a los propietarios de $ 49 a $ 79 al mes por un sistema fotovoltaico solar de 5 kilovatios.

El otro problema es que cada vez más energía solar generada a la mitad del día está dando lugar a momentos en los que la oferta supera la demanda y la electricidad debe reducirse. El valor de la electricidad generada en esos momentos no se acerca al precio minorista, pero esa es la cantidad que se compensa a los propietarios. Nuevamente, la propuesta es comenzar a cobrar tarifas mensuales a los propietarios de energía solar fotovoltaica en los tejados y reducir sus tarifas netas de medición. El objetivo es reducir las tasas netas de medición al 25-50% de lo que son hoy en 2027.

Hay un asunto que se ignora aquí porque no está directamente relacionado con los vehículos eléctricos solares. California puede ser el líder estadounidense en ventas de vehículos eléctricos, pero todavía tiene una largo camino por recorrer antes de que la mayoría de los vehículos sean eléctricos. Sin embargo, a medida que la flota de vehículos de California se electrifica, hay más y más potencial para absorber energía solar adicional cuando más se genera. Los conductores de vehículos eléctricos pueden estar mejor incentivados para cargar en momentos de alta producción, y la tecnología de vehículo a casa o de vehículo a red puede liberar aún más la capacidad de la batería de los vehículos eléctricos en esos períodos de alta solar y un cálculo de oferta y demanda más equilibrado 24 / 365 (24 horas al día los 365 días del año).

En general, con una necesidad tan grande de reducir las emisiones deteniendo el uso de plantas de energía de combustibles fósiles y automóviles de combustibles fósiles, no me parece sensato reducir los incentivos para utilizar la energía solar. Parece más lógico hacer un mejor uso de toda la electricidad generada por los sistemas solares en medio del día y cubrir los costes de estos incentivos con financiación estatal que pagan las empresas contaminantes. No ralentice la adopción de la energía solar. Acelere las formas innovadoras de utilizar de manera más flexible la electricidad solar, a través de la tecnología del vehículo al hogar, la tecnología del vehículo a la red y mejores precios por tiempo de uso. No es necesariamente fácil o simple, pero cualquier política que esté esencialmente dirigida a ralentizar la adopción de energía renovable, cuando la adopción de energía renovable aún no es lo suficientemente rápida como para detener la crisis climática global, simplemente no puede parecerme sensata.

¿Qué piensas? ¿Es necesario reducir la medición neta solar de California entre un 25% y un 50% en los próximos 5 a 6 años? ¿Deberían los propietarios de paneles solares fotovoltaicos en la azotea tener que pagar una tarifa mensual? ¿Deberían las empresas de servicios públicos y el estado encontrar formas innovadoras de resolver la curva del pato y evitar que aumenten las facturas de los ingresos más bajos que no impliquen desincentivar la energía solar en los tejados? ¿Fueron mis sugerencias inteligentes, idiotas, inadecuadas o iban en la dirección correcta?

Nota al margen: si desea usar energía solar en California, o en cualquier lugar de los EE. UU., Y desea usar energía solar con Tesla y obtener un modesto descuento de $ 100, no dude en usar mi código de referencia de Tesla (https://ts.la/zachary63404) por Paneles fotovoltaicos solares Tesla normales o un Techo solar de Tesla con las exclusivas tejas solares de Tesla.

Ahora, nos vemos en una nueva vez. ¡Hasta la próxima!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *