En junio de este año, 171 supuestos expertos firmaron una carta de la Asociación Internacional de Investigación de Tecnología de Vehículos y Trenes de Transmisión Sostenible dirigida a la Comisión Europea para disputar las afirmaciones de que los coches eléctricos son mejores para el medio ambiente. Esa carta decía que la Comisión cometió un error de cálculo cuando evaluó la efectividad de los vehículos eléctricos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y que la eliminación de los motores de combustión interna no reduciría las emisiones de manera efectiva.
Pero segun DeSmog, un tercio de los signatarios tiene afiliaciones pasadas o presentes con fabricantes de automóviles, mientras que el 71% son especialistas en motores de combustión interna. Ninguno tiene experiencia aparente en vehículos eléctricos. Además, ocho de los signatarios eran duplicados, mientras que varios nombres no pudieron verificarse en línea.
Respondiendo a los datos, Julia Poliskanova de la organización medioambiental Transport & Environment dijo DeSmog estaba “claro que IASTEC no son ‘científicos independientes’ sino más bien un grupo que, en el mejor de los casos, no tiene autoridad para criticar los autos eléctricos y, en el peor, está impulsado por intereses creados en los motores”.
Citó el trabajo de los historiadores de la ciencia Naomi Oreskes y Erik Conway, que documenta los esfuerzos de la industria petrolera para promover la negación de la ciencia climática y llamó al grupo “comerciantes de la duda” que utilizan las tácticas bien establecidas perfeccionadas por las empresas tabacaleras para sembrar semillas de duda. y modificar los hechos para adaptarlos a sus objetivos comerciales.
En sus sitio web, IASTEC pretende estar “en proceso de fundación” y se describe a sí misma como “una asociación internacional de profesores e investigadores de todo el mundo que trabajan en la investigación de vehículos y trenes motrices en universidades famosas”. En su artículo, el grupo se basa en un estudio publicado en una revista de matemáticas, que afirma que un análisis estándar de la huella de emisiones de los vehículos eléctricos “subestima en gran medida las emisiones reales de CO2”.
En cambio, el grupo recomienda reemplazar la gasolina y el diésel con equivalentes neutros en carbono llamados “reFuels”, que describe como “combustibles sintéticos neutros en CO2” que se pueden mezclar con combustibles fósiles y tienen como objetivo reducir las emisiones del transporte por carretera hasta que se hayan desarrollado los vehículos eléctricos. más lejos.
Si bien el documento fue ampliamente citado por los medios de comunicación alemanes, los expertos en vehículos eléctricos se apresuraron a cuestionar sus hallazgos. El investigador de la Universidad de Eindhoven, Auke Hoekstra, acusó al grupo de “encender gas en el lobby de los motores de combustión” y utilizar matemáticas “complicadas y de aficionado” para hacer afirmaciones inexactas. Agregó que el informe también ignoró las mejoras futuras en los beneficios de los vehículos eléctricos, como la capacidad de los automóviles para cargar fuera de las horas pico para evitar la sobrecarga de la red.
Un fuerte olor a humo de diesel
DeSmog ha descubierto que varios de los signatarios que disputan la eficacia de los vehículos eléctricos tienen un historial de promoción o trabajo en la industria de motores diésel y son firmes partidarios de la tecnología diésel.
El profesor Thomas Koch, uno de los autores principales del artículo, trabajó durante 10 años en el desarrollo de motores para el fabricante de automóviles alemán Daimler, y fue un experto en la comisión de investigación parlamentaria durante el escándalo de las emisiones de diésel en Alemania en 2014. Mientras era director del Institute for Piston Motores en el Instituto de Tecnología de Karlsruhe (KIT), afirmó en una entrevista de 2018 que “el diésel es mejor”, y dijo que posee dos automóviles diésel y que no planea reemplazarlos “en el corto plazo”. El dijo DeSmog la financiación del grupo fue “una iniciativa académica sin ninguna interacción de la industria”.
Cuando se le preguntó sobre la alta proporción del grupo que trabaja con ICE, Koch dijo que todos los autores del documento trabajaban en el mundo académico y que “la complejidad de la tecnología y especialmente la complejidad de los procesos de desarrollo requieren experiencia en la industria”.
Christian Beidl, jefe del departamento de ingeniería mecánica de la Universidad Técnica de Darmstadt en Alemania, dijo en una entrevista que el debate en torno al diésel se había convertido en una “discusión ideológica en la que el motor diésel es condenado en todos los ámbitos” y que los motores diésel ” tener un muy buen balance de CO2 ”.
Poliskanova, de Transport & Environment, dijo que una investigación independiente “ha demostrado que los coches eléctricos de hoy ya son significativamente mejores para el medio ambiente que los motores de aceite que reemplazan. No significa que no debamos trabajar para obtener materiales de manera sostenible o que no debamos cambiar al 100 por ciento de energías renovables. Pero sí significa que es hora de detener el cuestionamiento y, en cambio, apresurarse a acelerar su aceptación por el bien del calentamiento del planeta “.
La comida para llevar
Podemos ver claramente las raíces del escándalo de trampas diésel que estalló en Volkswagen en 2015 en este último “documento de posición”. Muchos no recuerdan que Daimler y BMW también estuvieron implicados en ese desastre después de que ayudaron a pagar un estudio en los EE. UU. Que condujo los gases de escape de un Ford F-250 con un motor diesel a una cámara de plexiglás. El propósito era mostrar que un mono dentro de la caja transparente podía respirar las toxinas sin sufrir ningún daño manifiesto. Casi todos los fabricantes de vehículos con motor diesel se han involucrado en la refriega.
Alemania, en particular, ha adoptado la tecnología diésel desde los embargos de petróleo de la OPEP de los años 70, en gran parte porque los motores diésel permiten que un vehículo consuma más de un galón de combustible que los motores de gasolina. El truco es que también tienen partículas mucho más finas en su flujo de escape y esas partículas conducen a enfermedades y muerte prematura a los humanos que las respiran.
Se suponía que la aclamada comunidad de ingenieros alemana inventaría formas de secuestrar esos contaminantes, pero en su lugar eligió diseñar sistemas de trabajo electrónicos que apagaran los controles, excepto cuando las pruebas de emisiones estaban en progreso. Sin embargo, los motores diesel tienen un lugar en algunos sectores de la industria de la ingeniería alemana similar a una religión.
Ninguna emergencia climática, ningún sufrimiento de la humanidad, ninguna destrucción del hábitat es suficiente para convencerlos de que se alejen del altar del diesel. Han dedicado sus vidas a promover la tecnología diésel y no se les puede disuadir de cantar sus alabanzas. ¿Están subiendo los mares? ¡Vamos a diseñar bombas con motor diésel para volver a poner ese viejo y desagradable océano en su lugar!
Cuando el Götterdämmerung finalmente llega, estas personas bien intencionadas pedirán más tiempo para hacer solo una generación más del maravilloso invento de Rudolf Diesel antes de que las olas se cierren sobre las ciudades del mundo.
Una de las preguntas DeSmog No contestó es de dónde viene el dinero para pagar los sueldos de estos chelines. Las probabilidades de que no estén respaldadas por las grandes petroleras son pequeñas. Pero todo es posible, ¿verdad? Seguro que lo es, saltamontes.
.
Si te ha resultado interesante, te invitamos a compartir este artículo con quien sabes que le va a parecer interesante.