El mes pasado, publicamos un artículo de una organización ambiental sin fines de lucro notable, muy útil y eficaz que básicamente argumentó que era hora de recortar (“reformar”) la medición de energía solar neta (NEM) en California. Rápidamente obtuvimos una reacción violenta significativa. Había visto este argumento a principios de este año y estaba a punto de escribir este artículo en ese momento, pero nunca llegué a hacerlo. Con los comentarios de los lectores, parecía que ahora era el momento.
Para empezar, expliquemos brevemente qué es la medición de energía neta solar. Si tiene paneles solares en su azotea en California, esos paneles solares pueden generar más o menos electricidad de la que necesita el hogar. Si generan más electricidad de la que usa su hogar en un mes, entonces la política requiere que los servicios públicos le paguen por la electricidad adicional enviada a la red.
Hay un par de problemas que plantean la energía solar que fluye hacia la red y los pagos netos de medición de energía. Ellos son la razón por la que NEM 3.0, una versión “reformada” de la política que necesita ser finalizada este año, es un tema candente de debate. La primera preocupación es que una alta afluencia de electricidad a la mitad del día ha comenzado a superar la demanda de los consumidores, por lo que 1) las empresas de servicios públicos deben encontrar una manera de almacenarla para su uso posterior, y 2) valor de electricidad cuando hay un exceso de oferta es menor que el valor de la electricidad cuando hay un suministro insuficiente. La segunda preocupación es que el dinero no cae del cielo y cualquier política que requiera que los servicios públicos paguen más por la electricidad para pagar a los clientes relativamente ricos que pueden permitirse instalar sistemas de energía solar en sus techos debe cubrirse aumentando las tarifas de electricidad para los consumidores. – lo que podría ser regresivo y aumentar las facturas de electricidad de los menos ricos.
Los cambios propuestos incluyen reducir las tarifas de NEM para los propietarios de energía solar en los tejados hasta en un 75%. A las empresas de servicios públicos les gustaría colocar tarifas en los propietarios de paneles solares que tienen un costo mensual de alrededor de $ 100 en promedio. ¿El objetivo es incentivar a las personas a que coloquen energía solar en sus techos pagándoles por ello, pero desalentar a las personas que colocan energía solar en sus techos haciéndoles pagar? ¿Esperar lo?…
En este momento, el propietario promedio de una casa solar en California, según se informa, tiene un tiempo de recuperación de la inversión de 6 a 8 años. Se espera que eso cambie a 10-15 años si se aprueban las propuestas anteriores. Sin lugar a dudas, eso ralentizaría drásticamente el crecimiento de la energía solar.
Sin embargo, tenga en cuenta que la ley de California requiere que las empresas de servicios públicos tienen políticas que garantizan que la energía solar en los tejados crezca de forma “sostenible”. Nos estamos metiendo en una sopa de fideos bastante complicada ahora.
Nota al margen: antes de que alguien en California que tenga paneles solares en la azotea en este momento o los esté instalando este año * se preocupe, tenga en cuenta que es muy probable que cualquier persona que ya tenga paneles solares tenga derechos adquiridos y conserve los beneficios y las políticas vigentes antes NEM 3.0. (Siéntete libre de usar mi código de referencia de Tesla por $ 100 de descuento si ha estado pensando en usar energía solar y está listo para comenzar).
Naturalmente, los incentivos NEM diluidos o debilitados no incentivarían a las personas a instalar tanta energía solar, lo que teóricamente retrasaría el retiro de las plantas de combustibles fósiles y empeoraría el calentamiento global y el cambio climático, y en el caso de California, eso significa incendios más destructivos. destruyendo hogares y negocios en todo el estado. Sin lugar a dudas, a todos los californianos les costará más si la mitad del estado se incendia en las próximas dos décadas. ¿Entonces lo que hay que hacer?
Además, si bien las personas que quieren frenar el crecimiento de la energía solar en los techos se están enfocando en las dos preocupaciones que mencioné anteriormente, también hay muchos beneficios que provienen de la energía solar en los techos: mayor seguridad en la red, menos contaminación (que afecta a los pobres mucho más que a los ricos). ), rejillas más resistentes (útil cuando, por ejemplo, se enfrenta a un apagón) y menor necesidad de infraestructura de transmisión (que cuesta una fortuna). En realidad, este es un problema matemático súper complejo y los cálculos pueden cambiar significativamente en diferentes niveles de participación en el mercado de la energía solar, diferentes niveles de capacidad de almacenamiento de energía, diferentes niveles de otras energías renovables en la red, etc.
Para mí no tiene sentido poner en desventaja a la industria de la energía solar en un momento en el que necesitamos retirar urgentemente las plantas de energía de combustibles fósiles. Me gustaría ver análisis independientes y de alta calidad de los costos. y beneficios de la energía solar en las azoteas para personas de diferentes clases y geografías. Para cualquier costo adicional que enfrentan las empresas de servicios públicos de NEM, me parece sensato que debería ser financiado por el estado o un grupo específico de dinero que se recaude para ese propósito. Quizás la política de NEM podría incluir un sistema para invertir en instalaciones comunitarias de energía solar (incluso instaladas en techos grandes) que permita a los contribuyentes sin sus propios techos beneficiarse de la misma manera que los propietarios de viviendas pueden beneficiarse de NEM.
Lo que California, los Estados Unidos y el mundo entero necesitan es un aceleración de adopción de energías renovables, no una desaceleración. Las instalaciones necesitan incrementar, no se ralentice.
En particular, no se espera que las políticas que se están debatiendo en este momento se conviertan en ley hasta enero de 2022, y entrarán en vigencia probablemente en la primavera de 2022. Saber lo que está sobre la mesa y saber que puede llevar meses instalar un sistema solar en la azotea y conectarlo a la red. grid (especialmente en un momento tan crítico como este), todo lo que puedo decirle a cualquier persona es que si ha estado considerando si optar por la energía solar ahora o más tarde, parece que ahora es casi seguro que ahora es la mejor opción financieramente para usted. (No es un consejo, pero, bueno, lee lo anterior).
También, EnergySage hace un buen punto para aquellos de nosotros fuera de California, que representa una gran parte de la capacidad de energía solar de EE. UU.: “La decisión final de la CPUC no solo afectará a California, sino a la industria solar en su conjunto; California es el primer dominó en la fila para todo lo relacionado con la energía solar, y todo lo que veamos aquí, sin duda, influirá en las políticas de medición neta en los estados de todo el país “.
Sin lugar a dudas, si la política de energía solar de California se vuelve mucho más antagónica a la energía solar en los tejados, otros estados la seguirán, y tal vez incluso de manera más agresiva y con menos aviso que California.
Ahora no es el momento de frenar la transición a las energías limpias. Por el contrario, estamos en una carrera con el calentamiento global y la catástrofe climática, y cada pieza de información o informe que he visto sobre este tema indica que la transición a la energía limpia está perdiendo la carrera y la brecha puede incluso estar ensanchándose. Necesitamos encontrar formas de acelerar adopción de energía limpia, no desacelerarla. ¡Vamos gente!
Hace unos días, Jeff Parr, fundador y CEO de Solar Technologies en Santa Cruz, escribió: “Hoy, me preocupa que una próxima decisión de la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) pueda dañar gravemente mi sustento y poner fin al bien que estamos haciendo por el planeta, las familias de clase trabajadora, las empresas, todos, todo porque los servicios públicos son con el objetivo de forzar el fin del crecimiento de la energía solar en los tejados de California “.
En efecto. ¡Vamos, California!
Jeff también tiene algunos argumentos sólidos de que NEM 3.0, tal como se propone, haría más daño que bien para democratizar la energía y llevar más de los beneficios de la energía solar a un grupo más amplio de personas. El escribe:
“NEM es la política que permite al consumidor la energía solar; ha hecho que la energía solar en las azoteas sea asequible y accesible en el Estado Dorado. Pero las empresas de servicios públicos más grandes del estado están presionando mucho para reducir los beneficios de la energía solar en los techos, proponiendo cambios que harán que la energía solar para el consumidor sea casi dos veces más cara que en la actualidad. Su propuesta haría que las familias de ingresos bajos y medios no pudieran ver un retorno razonable de su inversión.
“Las empresas de servicios públicos afirman que los paneles solares solo pueden ser adquiridos por los ricos, lo que hace que los californianos de bajos ingresos paguen más por la energía tradicional a costa de los ricos. Puedo decirles por experiencia de primera mano en esta industria que esto no es cierto.
“Hoy, casi la mitad de los propietarios de viviendas con los que trabajamos son familias trabajadoras. Otros clientes incluyen escuelas, lugares de culto, organizaciones sin fines de lucro, viviendas multifamiliares, viviendas asequibles y otros. En los últimos cinco años, mi empresa ha instalado paneles solares en 19 escuelas, 15 lugares de culto y 20 organizaciones sin fines de lucro, lugares donde es mejor gastar el dinero en ayudar a nuestra comunidad en lugar de pagar las altas facturas de energía “.
¿NEM 3.0 trata sobre las empresas de servicios públicos que se preocupan por el pequeño? ¿O se trata de NEM 3.0 sobre las empresas de servicios públicos que ralentizan la adopción de energía solar en los tejados para que puedan ganar más dinero simplemente instalando grandes centrales eléctricas, cambiando más lentamente y obteniendo más beneficios?
También considere todos los trabajos de instalación solar manuales bien pagados que se perderán si NEM 3.0 sofoca y colapsa la industria de la energía solar en los tejados. ¿A quién le hará daño?
.
Si ha sido una lectura interesante, comparte esta noticia con esa persona interesada.