Cambio Climático: ¿Cuánto Costará? McKinsey tiene la respuesta

¡Compártelo!

McKinsey es una de las firmas de consultoría más grandes del mundo. Consultoría significa identificar riesgos y asesorar a los clientes, en su mayoría corporaciones, sobre cómo tratarlos. Esta semana, McKinsey emitió un informe que intenta poner números reales en el costo real del cambio climático. Llegaremos a eso en un minuto. Es posible que desee agarrar una silla y sentarse antes que nosotros.

Esta publicación se centrará en el informe en sí. En un artículo posterior, proporcionaremos a nuestros lectores algo de contexto a medida que el mundo intenta comprender lo que dice el informe McKinsey sobre los costos de abordar el cambio climático. Lo que es importante es que, si bien las cifras son asombrosas y sugieren serias perturbaciones económicas en la vida de miles de millones de personas, son insignificantes en comparación con los costos y las perturbaciones que absolutamente será ocurrirá si el mundo continúa a la deriva en el modo de “negocios como de costumbre” por mucho más tiempo.

La buena noticia es que McKinsey ve un arcoíris al final de este período de confusión, es decir, una economía mundial verdaderamente sostenible que no utiliza la Tierra como baño comunitario y en la que abundan las nuevas oportunidades económicas. El mensaje es que hay muchas transiciones dolorosas por delante, pero deben resolverse para que la humanidad florezca en el futuro. Para algunos, ese será un puente demasiado lejano. Muchos mirarán fijamente a la tormenta que se aproxima y retrocederán ante el desafío. Pero eso no evitará que la tormenta los visite. De hecho, solo empeorará la ferocidad de la vorágine que se avecina.

Probablemente el mejor consejo que podemos dar a nuestros lectores es que lean el informe sobre los posibles efectos financieros del cambio climático para ustedes mismos. Se divide en seis secciones. Lo que sigue es la sinopsis que ofrece McKinsey para cada una de esas secciones y los enlaces a la investigación que se llevó a cabo en cada una. Así que acomódese, póngase cómodo y prepárese para ver el futuro a través de los ojos de personas cuyo trabajo es ver el futuro con claridad, sin anteojeras políticas, sociales o culturales. ¿Listo? Vamos a empezar.

I. Cambio climático: 6 características definen la transición neta cero

“La transformación de la economía global necesaria para lograr cero emisiones netas para 2050 sería universal y significativa, y requeriría $ 9,2 billones en gasto promedio anual en activos físicos, $ 3,5 billones más que en la actualidad. Para decirlo en términos comparables, ese aumento es equivalente a la mitad de las ganancias corporativas globales y una cuarta parte de los ingresos fiscales totales en 2020 (énfasis añadido). Teniendo en cuenta los aumentos esperados en el gasto, a medida que crecen los ingresos y la población, así como las políticas de transición legisladas actualmente, el aumento requerido en el gasto sería menor, pero aún así sería de alrededor de $ 1 billón.

“El gasto se concentraría por adelantado, la próxima década será decisiva, y el impacto sería desigual entre países y sectores. La transición también está expuesta a riesgos, incluido el de la volatilidad del suministro de energía. Al mismo tiempo, es rica en oportunidades. La transición evitaría la acumulación de riesgos climáticos físicos y reduciría las probabilidades de iniciar los impactos más catastróficos del cambio climático. También traería oportunidades de crecimiento, ya que la descarbonización crea eficiencias y abre mercados para productos y servicios de bajas emisiones. Nuestra investigación no es una proyección o predicción y no pretende ser exhaustiva. Es la simulación de un camino hipotético y relativamente ordenado hacia 1.5°C usando el escenario Net Zero 2050 del Red para la Ecologización del Sistema Financiero.”

Para más información sobre este tema, siga este enlace.

En su sitio web, NGFS dice: “La Red de Bancos Centrales y Supervisores para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) es un grupo de Bancos Centrales y Supervisores dispuestos, de forma voluntaria, a intercambiar experiencias, compartir mejores prácticas, contribuir al desarrollo de la gestión de riesgos ambientales y climáticos en el sector financiero, y movilizar las finanzas principales para apoyar la transición hacia una economía sostenible. Su propósito es definir y promover las mejores prácticas para ser implementadas dentro y fuera de los Miembros de la NGFS y realizar o encargar trabajos analíticos sobre finanzas verdes”.

II. Cambio climático: aceleración de la descarbonización en todo el mundo

“Los siete sistemas de energía y uso de la tierra que representan las emisiones globales (energía, industria, movilidad, edificios, agricultura, silvicultura y otros usos de la tierra, y desechos) deberán transformarse para lograr emisiones netas cero. Las acciones efectivas para acelerar la descarbonización incluyen cambiar la combinación energética de los combustibles fósiles y hacia la electricidad de cero emisiones y otras fuentes de energía de bajas emisiones como el hidrógeno; adaptar los procesos industriales y agrícolas; aumentar la eficiencia energética y gestionar la demanda de energía; utilizar la economía circular; consumir menos bienes intensivos en emisiones; implementar tecnología de captura, utilización y almacenamiento de carbono; y mejorar los sumideros de gases de efecto invernadero de larga y corta duración”.

Para más información sobre este tema, siga este enlace.

tercero ¿Qué cambiaría en la transición neta cero?

“Sobre la base de este escenario, estimamos que el gasto global en activos físicos en la transición ascendería a unos 275 billones de dólares entre 2021 y 2050, o alrededor del 7,5 % del PIB anual en promedio. El mayor aumento como porcentaje del PIB se produciría entre 2026 y 2030. La demanda se vería sustancialmente afectada. Por ejemplo, la fabricación de automóviles con motor de combustión interna eventualmente cesaría a medida que las ventas de alternativas (por ejemplo, vehículos eléctricos de batería y de celda de combustible) aumenten del 5 por ciento de las ventas de automóviles nuevos en 2020 a prácticamente el 100 por ciento para 2050.

“La demanda de energía en 2050 sería más del doble de lo que es hoy, mientras que la producción de hidrógeno y biocombustibles se multiplicaría por más de diez. La transición podría conducir a una reasignación de mano de obra, con cerca de 200 millones de empleos directos e indirectos ganados y 185 millones perdidos para 2050, turnos que son notables menos por su tamaño que por su naturaleza concentrada, desigual y reasignativa”.

Para más información sobre este tema, siga este enlace.

IV. Los sectores están expuestos de manera desigual en la transición neta cero

“Todos los sectores de la economía están expuestos a una transición neta cero, pero algunos están más expuestos que otros. Los sectores con mayor grado de exposición son los que emiten directamente cantidades significativas de gases de efecto invernadero (por ejemplo, el sector energético del carbón y el gas) y los que venden productos que emiten gases de efecto invernadero (como el sector de los combustibles fósiles y el sector de la automoción) . Aproximadamente el 20 por ciento del PIB mundial se encuentra en estos sectores. Otro 10 por ciento del PIB está en sectores con cadenas de suministro de altas emisiones, como la construcción.

“Cada una de las partes más expuestas de la economía se verá afectada de manera diferencial. El costo total de propiedad de los vehículos eléctricos podría ser más bajo que el de los automóviles ICE alrededor de 2025 en la mayoría de las regiones, incluso si los costos de producción de acero y cemento podrían aumentar. La creación de puestos de trabajo estaría asociada en gran medida con la transición a formas de producción de bajas emisiones, como la generación de energía renovable. La pérdida de empleos afectaría particularmente a los trabajadores en sectores intensivos en combustibles fósiles o en otros sectores intensivos en emisiones”.

Para más información sobre este tema, siga este enlace.

V. Cómo se desarrollaría la transición neta cero

“Para descarbonizar, los países de bajos ingresos y los productores de recursos de combustibles fósiles gastarían más en activos físicos como parte de su PIB que otros países, en el caso de África subsahariana, América Latina, India y otras naciones asiáticas, alrededor de 1,5 veces o más. tanto como las economías avanzadas para apoyar el desarrollo económico y construir infraestructura baja en carbono. Los países en desarrollo también tienen proporciones relativamente mayores de sus empleos, PIB y stock de capital en sectores que estarían más expuestos; los ejemplos incluyen India, Bangladesh, Kenia y Nigeria. Y países como India también enfrentarían un mayor riesgo físico por el cambio climático.

“Los efectos dentro de las economías desarrolladas también podrían ser desiguales; por ejemplo, más del 10 por ciento de los empleos en 44 condados de EE. UU. se encuentran en la extracción y refinación de combustibles fósiles, energía basada en combustibles fósiles y fabricación de automóviles. Al mismo tiempo, todos los países tendrán perspectivas de crecimiento, a partir de dotaciones de capital natural como sol y bosques, y a través de sus recursos tecnológicos y humanos”.

Para más información sobre este tema, siga este enlace.

VI. Cambio climático: acciones para las partes interesadas

“Los hallazgos de esta investigación sirven como un claro llamado para una acción más reflexiva y decisiva, tomada con la máxima urgencia, para asegurar una transición más ordenada hacia el cero neto para 2050. Las economías y las sociedades tendrían que hacer ajustes significativos en el cero neto. transición. Muchos de estos pueden ser apoyados mejor a través de la acción coordinada de los gobiernos, las empresas y las instituciones habilitadoras.

“Se destacan tres categorías de acción: catalizar la reasignación efectiva de capital, gestionar los cambios de demanda y los aumentos de costos unitarios a corto plazo, y establecer mecanismos de compensación para abordar los impactos socioeconómicos. La transformación económica requerida para lograr cero emisiones netas para 2050 será masiva en escala y compleja en ejecución, sin embargo, los costos y dislocaciones que surgirían de una transición más desordenada probablemente serían mucho mayores, y la transición evitaría una mayor acumulación de riesgos físicos.

“Es importante no ver la transición solo como onerosa; la transformación económica requerida no solo creará oportunidades económicas inmediatas, sino que también abrirá la perspectiva de una economía global transformada fundamentalmente con costos de energía más bajos y muchos otros beneficios (énfasis añadido). Por ejemplo, mejores resultados de salud y mayor conservación del capital natural”.

Para más información sobre este tema, siga este enlace.

la comida para llevar

Hay mucho que desglosar sobre el cambio climático en el informe McKinsey, y trabajaremos para mantener a nuestros lectores lo más informados posible sobre este tema. Lo que hace el informe es establecer en términos claros e inequívocos lo que se requerirá para abordar las consecuencias a medida que el mundo continúa calentándose.

El punto principal es que cuanto más esperemos para comenzar, más costará. Desear que no estuviera sucediendo o criticar a los científicos del clima solo prolongará la agonía. Si, como sugiere Lloyd’s of London, el escenario más probable es una Guerra Fría Verde, una que retrase una acción seria sobre el calentamiento global, estaremos cavando nuestras propias tumbas, tanto en sentido figurado como literal.

.
Si ha sido una lectura de tu agrado, puedes compartir la noticia con quien sabes que le va a parecer útil.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *