Charla feliz versus verdad dura: por qué los recortes en la producción de combustibles fósiles no están sucediendo

¡Compártelo!

Si tu lees Electronia de forma regular, estará bien informado sobre las últimas novedades en vehículos eléctricos, hidrógeno ecológico, almacenamiento de baterías y energías renovables. Lo más probable es que reúna toda esa información y crea que tenemos un control sobre el cambio climático catastrófico. Piensa otra vez. Para controlar las emisiones de dióxido de carbono y metano, debemos dejar de quemar carbón, petróleo y gas natural. Fin de la historia. Punto final.

Ahora comienza el llanto y los lamentos. “¡Pero no podemos hacer eso! ¡Toda la civilización moderna depende de la energía que obtenemos de la quema de esos combustibles! ¡Piense en las pérdidas de empleo! ¡Piense en el efecto en Wall Street! ¡Piense en mi 401-K! ” Y esta es la respuesta. Si nosotros no deja de quemar combustibles fósiles, todos estamos muertos. Cada uno de nosotros. O nos morimos de hambre o nos ahogamos o sucumbimos a temperaturas más allá de la resistencia humana. Oh, claro, algunos individuos afortunados (súper ricos) pueden construir campamentos subterráneos dignos de Cúpula Xanadu de Kubla Khan y algunos pueden escapar en uno de los vuelos interplanetarios de Elon Musk a un nuevo mundo feliz en Marte. O tal vez unos cientos de humanos orbitarán la Tierra para siempre en una nave espacial estilizada como la del Película de Disney Wall-E mientras esperan que la Tierra se enfríe en uno o dos milenios. Pero para la gran mayoría de nuestra especie, la extinción se avecina en el horizonte.

Para evitar un desastre, los expertos dicen que debemos reducir el uso de combustibles fósiles en un 6% al año, comenzando ahora. Pero el problema es que incluso los planes más agresivos exigen una reducción de menos de la mitad de ese número y poderosos intereses, muchos financiados con las ganancias de la extracción y quema de combustibles fósiles, luchan tenazmente incluso contra esos esfuerzos. En otras palabras, nosotros como especie estamos jodidos de seis maneras hasta el domingo y solo tenemos la culpa a nosotros mismos.

los Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, en conjunción con el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, la Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible, la Instituto de Desarrollo de Ultramary think tank orientado al clima E3G, ha publicado un nuevo informe importante titulado La brecha de producción que se basa en su informe de 2019 titulado La brecha de emisiones. Tomados en conjunto, describen en términos estrictos cuán corto es el mejor de nuestros planes actuales de reducción de fósiles caen. Olvídese del marco cero neto de China para 2060. Olvídese de la nueva propuesta del Reino Unido de reducir las emisiones en un 63% para 2030. Olvídese de todas esas historias que ha leído sobre planes para prohibir el transporte impulsado por gasolina y diesel. Envuélvalos todos y colóqueles un lazo. Ellos todavía no son suficientes.

El mensaje de La brecha de producción El informe es el siguiente: “Para seguir una ruta constante de 1,5 ° C, el mundo tendrá que reducir la producción de combustibles fósiles en aproximadamente un 6% anual entre 2020 y 2030. En cambio, los países están planificando y proyectando un aumento anual promedio del 2%, que por 2030 resultaría en más del doble de la producción consistente con el límite de 1,5 ° C “. ¿Esperar lo? ¿Más producción de combustibles fósiles, no menos? Eso es una locura, gente. Es una locura en grande. Hacemos eso y estamos firmando nuestra propia sentencia de muerte. ¿Qué pasa con el calentamiento global que no tenemos?

En el año pasado Brecha de emisiones informe, el PNUMA expresó sus hallazgos en términos crudos. “No hay señales de que las emisiones de GEI alcancen un pico en los próximos años. Cada año de pico pospuesto significa que se requerirán recortes más profundos y rápidos. Para 2030, las emisiones tendrían que ser un 25% y un 55% más bajas que en 2018 para poner al mundo en el camino más económico para limitar el calentamiento global a menos de 2 ° C y 1,5 ° C respectivamente “. ¿Cúales son las posibilidades de que eso suceda? Si dijiste “Delgado y ninguno”, ve al director de la clase. Como dijo el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales la semana pasada, lento y constante no va a ganar esta carrera. Necesitamos cambios audaces, disruptivos y rápidos. Buena suerte con eso.

El efecto Covid

Hemos escuchado que la pandemia de Covid-19 ha llevado a una reducción en el uso de combustibles fósiles. La gente conduce menos, si es que lo hace. Los viajes aéreos se han reducido considerablemente. Nadie va a hacer un crucero a menos que realmente quiera experimentar el virus de una manera cercana y personal. Los gobiernos de todo el mundo están inyectando billones de dólares en sus economías, pero hay un problema. Gran parte de ese dinero se destinará a intereses de combustibles fósiles. Considere esto del informe Production Gap:

Hasta la fecha, los gobiernos han comprometido muchos más fondos de COVID-19 a combustibles fósiles que a energías limpias. Los formuladores de políticas deben revertir esta tendencia para alcanzar los objetivos climáticos. En noviembre de 2020, los gobiernos del G20 habían comprometido USD 233 mil millones para actividades que apoyan la producción y el consumo de combustibles fósiles, en comparación con USD 146 mil millones para energías renovables, eficiencia energética y alternativas bajas en carbono como los sistemas de ciclismo y peatones.

En general, las respuestas del gobierno a la crisis del COVID-19 han tendido a intensificar los patrones que existían antes de la pandemia: las jurisdicciones que ya subsidiaban fuertemente la producción de combustibles fósiles han aumentado este apoyo, mientras que aquellas con compromisos más fuertes para una transición a la energía limpia están ahora utilizando paquetes de estímulo y recuperación para acelerar este cambio. Desafortunadamente, la mayoría de los principales países productores del mundo se encuentran en la primera categoría; esto debe cambiar si el mundo quiere cumplir los objetivos climáticos.

Cuidando a los menos entre nosotros

Hay un componente que a menudo se pasa por alto en la reducción de la producción de combustibles fósiles. Los países más ricos tienen más acceso a la energía renovable que los países más pobres. A pesar de las tonterías sin sentido de los supremacistas blancos de todo el mundo, todos somos un solo pueblo. En el Evangelio según Mateo, Jesús instruyó a sus discípulos de la siguiente manera: “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y ​​con toda tu mente. Este es el primer y gran mandamiento. Y el segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo ”.

No dijo “ama a tu prójimo blanco”. No se quejó de los asesinos y violadores del país vecino. No excluyó a las personas que viven en “países de mierda”. No le importaban las quejas de la gente de los Apalaches como se muestra en Elegía Hillbilly. Está bastante claro que Su imprecación se dirigió a todas las personas en todas partes, no solo a aquellos que rastrean su linaje hasta el norte de Europa. los Brecha de producción lo pone de esta manera:

La pandemia de COVID-19 ha proporcionado un recordatorio de la importancia de garantizar que la transición desde los combustibles fósiles sea justa y equitativa. Los países que dependen menos de la producción de combustibles fósiles y tienen una mayor capacidad financiera e institucional pueden hacer la transición más rápidamente, mientras que aquellos con mayor dependencia y menor capacidad requerirán un mayor apoyo internacional. Los países en desarrollo han sufrido la peor parte de la fragilidad de la industria de los combustibles fósiles durante la pandemia, con la pérdida de ingresos petroleros, por ejemplo, provocando un recorte del 25% en el gasto público en Nigeria, reduciendo significativamente los beneficios sociales de Irak y afectando gravemente al sector público de Ecuador.

Pero una transición justa y equitativa lejos de los combustibles fósiles ofrece el potencial para trabajos alternativos de alta calidad, mejoras en la salud pública, una nueva visión de las áreas urbanas y una reorientación de los sistemas económicos hacia el bienestar humano y la prosperidad compartida equitativamente. Esto requiere reconocer que los desafíos de transición de los países difieren ampliamente, dependiendo de su nivel de dependencia de la producción de combustibles fósiles y su capacidad para respaldar una transición.

La sostenibilidad es la clave

De alguna manera, los humanos han abrazado la noción de que la Tierra nunca se quedará sin recursos para ser saqueada. Nos hemos convencido de que unos pocos gramos de dióxido de carbono del tubo de escape de nuestro vehículo personal nunca podrían afectar a todo el ecosistema. Ambos pensamientos están mal, de hecho, están totalmente equivocados. Para continuar existiendo como especie, debemos aprender a abrazar a toda la humanidad en la búsqueda de vivir de una manera que no destruya el único hogar que conoceremos. ¿Podemos hacer eso? Según la evidencia observable, la respuesta a esa pregunta es: “No, no podemos”.

Como dijo la semana pasada el jefe de la ONU, Antonio Guterres, los humanos son “suicidas”. Los combustibles fósiles pueden caracterizarse con razón como nada menos que la muerte líquida. Sin embargo, al igual que los lemmings, parecemos determinados a conducir nuestra civilización por un precipicio, riendo alegremente en el camino hacia abajo. Esa es la definición misma de una situación insostenible, una que estamos abrazando con cada fibra de nuestro ser. Esto no va a terminar bien para la gran mayoría de los humanos.

.
Si te ha resultado entretenida, te invitamos a que compartas este contenido con esa persona aficionada a lo eléctrico.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *