¿Cuál es el efecto de este segmento Keystone XL, CNN?

¡Compártelo!

Uno de los segmentos más extraños que he visto publicado en CNN transmitido la semana pasada. Se centró en una pequeña ciudad (población de 444) y algunas personas que se iban a perder económicamente de la cancelación del oleoducto Keystone XL. Hubo varias cosas extrañas en el video que me hicieron pensar o incluso decir en voz alta: “WTF, CNN?

En primer lugar, todos actuaron sorprendidos de que se cancelara el oleoducto, como si no supieran que era uno de los mayores balones políticos de la última década. No debería haber sido sorprendente para nadie que la tubería finalmente se cancelara (nuevamente). Yendo aún más lejos, algunas personas habían construido negocios o contaban con millones de dólares de ingresos centrados en el proyecto en curso, y luego se destacaron hablando de la pérdida como si no hubiera forma de predecir que esto sucedería y que estaba sucediendo. arriesgado construir esperanzas en uno de los proyectos de infraestructura más controvertidos en la historia moderna de Estados Unidos.

Al director ejecutivo de West Central Electric Cooperative se le preguntó cómo se sintió cuando se hizo el anuncio y dijo: “Como si me hubieran dado una patada en el estómago”. Anticipaba la generación de alrededor de medio millón de dólares al mes a partir de un proyecto que dependía del Keystone XL. Así es, medio millón de dólares al mes. Basado en la idea, el Keystone XL no se cancelaría. West Central Electric Cooperative ha tenido 99 nuevos clientes … en 30 años. (Nota al margen: el narrador del segmento indica que todas las ganancias habrían regresado a los miembros de la cooperativa, ~ 3700 personas, y el director ejecutivo indicó que, en promedio, obtendrían alrededor de $ 325 al año. Eso se reduce a $ 1,202,500 al año, o $ 100,208 al mes, aproximadamente $ 400,000 al mes menos de lo que el CEO indicó que el proyecto generaría para West Central Electric Cooperative. ¿Queremos saber a dónde van esos $ 400,000 al mes? Probablemente no).

Luego estaba el hecho de que CNN No pasó casi ningún tiempo explicando realmente por qué se canceló el proyecto, por qué era obvio que el proyecto se cancelaría o cómo dejar pasar el oleoducto costaría innumerables riesgos para el clima y las comunidades en el caso de petróleo potencial (o probable). fugas. Básicamente, todo fue algo así como, “por alguna razón, Biden simplemente mató este proyecto y nos quitó nuestros ingresos”. Está enmarcado como si Biden acabara de matar un montón de trabajos. porque los ambientalistas. Biden dijo que iba a crear trabajos, ¡pero mira lo que está haciendo! Si no puede sentir el sarcasmo en esas declaraciones, le diré que está ahí. La falsa batalla entre los “ambientalistas” (no la estabilidad de nuestro clima, sociedad y civilización humana) y el dinero (también hay dinero y empleos en la energía limpia que no arruina nuestro precioso y raro mármol azul) está rechinando. La pérdida de ingresos para una pequeña cooperativa en Dakota del Norte no se debe a que algunas flores silvestres estén protegidas en medio de la nada, y el dinero no se vaporiza con el bolígrafo malvado de Biden.

No se habló de un cambio mayor hacia la energía limpia y los vehículos eléctricos y el hecho de que en esta transición se están creando muchos más puestos de trabajo de los que se han perdido, incluso en áreas rurales y pueblos pequeños. En lugar de explicar que sí, algunas áreas están disminuyendo económicamente pero otras están recibiendo un impulso económico, era una historia completamente unilateral que hacía parecer que había trabajos o el medio ambiente, pero no ambos: una falsa dicotomía que probablemente sea más antigua. que Betty White. Esto es prácticamente una negligencia periodística: en lugar de proporcionar un contexto y una perspectiva buenos y amplios, es seleccionar algunas historias personales para perpetuar una dicotomía mítica que es perjudicial para nuestra economía. y nuestro ambiente. Está haciendo el opuesto de lo que debería hacer una empresa de buenas noticias.

Y seamos honestos: encontraron básicamente 3 historias individuales en 2 pueblos pequeños y les dieron un megáfono enorme. (La segunda ciudad, donde un esposo y una esposa habían invertido “su propio dinero” en un estudio de bienestar para los trabajadores de la construcción de tuberías … que de todos modos no vivirían allí por mucho tiempo, tenía una población de 779). CNN destacar 3 de los millones de empleos de vehículos solares, eólicos y eléctricos que se han creado a partir de la misma transición de los combustibles fósiles hacia la energía limpia? ¿Los ha visto destacar a los empresarios que vieron hacia dónde se dirigía el mundo y formaron negocios paralelos para complementar la transición de las tecnologías limpias en lugar de apostar a que los combustibles fósiles se quemarán al azar para siempre? ¿Los ha visto mostrar una mirada equilibrada a la cantidad de empleos creados en energía limpia y tecnología de vehículos eléctricos versus los perdidos en petróleo, carbón y gas? ¿El entrevistador preguntó siquiera: “¿Pero no se dio cuenta de que ha habido un movimiento a gran escala durante años para bloquear este gasoducto que destruye el clima? ¿Pensó que era una apuesta segura crear un negocio o esperaba que los ingresos de su negocio explotaran indefinidamente con la suposición de que esta tubería no se cancelaría eventualmente (nuevamente)? ​​” Si hubo un proyecto individual en todo el país que estaba destinado a cerrarse si / cuando ganara Biden, fue el desastre climático que la administración Obama-Biden canceló hace unos años y que Biden prometió cerrar.

Volviendo al contexto CNN tan magnánimamente chapuceado, el narrador dice: “Los ambientalistas habían argumentado que el oleoducto y el petróleo se habrían sumado al cambio climático, y temían daños al agua y la vida silvestre por donde pasaba el oleoducto”. Primero que nada, no es ambientalistas solo reclamando algo. Es una ciencia climática básica y clara. Podrían haber dicho: “La ciencia muestra que el oleoducto y el petróleo habrían causado un gran daño al clima del que dependen los seres humanos para obtener alimentos, agua y habitabilidad básica”. En segundo lugar, ¡la preocupación por las fugas de aceite no es solo por el agua y la vida silvestre! ¡También es para los humanos y la economía! Pero eso no encaja con la narrativa simplista, ignorante y obsoleta.

“Pero detener el oleoducto problemas propios. ” Leones y tigres y osos, oh mi! En serio, CNN, los pondrás al mismo nivel y jugarás este ridículo juego de falso equilibrio en 2021? Y a dónde lleva esa declaración se vuelve aún más tonto: “¿Qué pasa con la tierra que ya se compró? Otra preocupación: ¿qué haces con todo esto? Los activos del oleoducto se extendieron a lo largo de cientos de millas, gran parte ahora … simplemente varados “. Esto no es una broma del Día de los Inocentes.

¿Qué le pasa a la tierra? Se queda donde está. Si le hiciera esa pregunta a mi hija de 4 años, probablemente estaría confundida por lo insensato que es.

¿Qué pasa con los activos varados? Por eso no debería invertir en proyectos estúpidos y dañinos. Nadie tiene que garantizar el retorno de una inversión estúpida que claramente iba a ser cancelada.

Se vuelve aún más estúpido, pero he terminado. Guardé el video para escribir sobre él la semana pasada cuando me irritó con su estupidez y narrativa contraproducente. Tuve que volver a verlo justo ahora para escribir este artículo, y la falta de lógica, contexto y sentido me está volviendo loco de nuevo. Por qué, CNN, ¿por qué?

Cuando se trata de eso, ¿por qué CNN ejecutar una pieza como esta? ¿Alguien lo patrocinó o alguien en lo alto de la cadena alimenticia insinuó que era una solicitud especial que debía hacerse para algunos? ¿Reunirá a alguien o resaltará algún problema que deba resolverse? ¿Está provocando una pelea política alimentaria por el hecho de que el mundo cambia? ¿Está sacando a la luz algo nuevo y útil que el mundo no conocía? ¿Está poniendo las claras pérdidas de algunas personas y algunas empresas a la luz más amplia del cambio tecnológico y un esfuerzo por salvar a la humanidad de sí misma? ¿Cuál es el punto real? ¿Es un esfuerzo hacer que CNN parezca una broma?

Cuándo CNN hace tantas otras cosas útiles, ¿por qué rebajarse a una mala praxis periodística?

Foto destacada por Gerd Altmann desde Pexels

Si te ha resultado interesante, te invitamos a que compartas esta noticia con esa persona interesada.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *