Escuchamos mucho sobre los incendios forestales en California, pero otros estados del oeste también han sido devastados por esos infiernos rugientes en los últimos años. Colorado es uno de ellos. Las inundaciones también se han convertido en un problema recientemente. Micah Parkin se mudó a Boulder desde Nueva Orleans después de que fuera devastada por el huracán Katrina. “Decidimos trasladarnos a un terreno más alto sabiendo que los huracanes se están volviendo más intensos, el nivel del mar está aumentando”, dice. El guardián. Parkin es el fundador de una coalición ambiental llamada 350 Colorado.
Contenidos
Incendios e inundaciones
En dos años, Parkin y su familia recibieron un aviso de evacuación cuando el incendio de Fourmile Canyon amenazó su hogar y muchas partes de la ciudad de Boulder. Luego, en 2013, las inundaciones inundaron su casa cuando Boulder registró casi un año de lluvia en solo ocho días. Ese año, las inundaciones se extendieron por 2,000 millas cuadradas, mataron a 8 personas, destruyeron más de 1,700 hogares y causaron daños por más de $ 3 mil millones en 14 condados de Colorado.
“Lo llamaban un evento de una vez en mil años. Yo no creo eso. Hemos cargado los dados para que sucedan más y más eventos intensos ”, dice Parkin. “Está claro que Exxon y estas otras empresas deben ser responsables”.
El condado de Boulder estima que les costará a los contribuyentes $ 100 millones durante las próximas tres décadas adaptar sus sistemas de transporte y drenaje a la crisis climática y reducir el riesgo de incendios forestales. Dice que el costo debe ser pagado por aquellos que impulsaron la crisis: las compañías petroleras que pasaron décadas encubriendo y tergiversando las advertencias de los científicos del clima.
Pagando por el daño hecho
El condado de Boulder ha presentado una demanda en un tribunal estatal contra ExxonMobil y Suncor, una empresa canadiense con sede en Estados Unidos en Colorado. La acción legal busca exigir a esas dos empresas que “utilicen sus enormes ganancias para pagar su parte justa de lo que le costará a una comunidad lidiar con el problema que crearon las empresas”.
Marco Simons es el abogado general de Earth Rights International, que está a cargo de la demanda del condado de Boulder. La demanda acusa a las empresas de prácticas comerciales engañosas y fraude al consumidor porque sus propios científicos les advirtieron de los peligros de la quema de combustibles fósiles, pero las empresas suprimieron la evidencia de una creciente crisis climática. Las demandas también afirman que a medida que se intensificaba la emergencia climática, las empresas financiaron grupos de fachada para cuestionar la ciencia a fin de seguir vendiendo petróleo.
“Es mucho más difícil cambiarlo ahora de lo que hubiera sido si las empresas hubieran sido honestas sobre lo que sabían hace 30 o 50 años”, dice Simons. “Esa es probablemente la mayor tragedia aquí. Las comunidades de este país y de todo el mundo se vieron esencialmente despojadas de sus opciones “.
La demanda sostiene que las temperaturas anuales en Colorado aumentarán entre 3.5 F y 6.5 F para 2050, lo que pondrá en peligro la economía del estado, incluida la agricultura y la industria del esquí. El clima extremo ya está derritiendo la capa de nieve de la montaña, lo que provoca una mayor evaporación y una escasez en la cantidad de agua que fluye por el río Colorado, que suministra agua potable a las ciudades más grandes del estado y agua para riego en California y Arizona.
La posibilidad de que los jurados locales conozcan de primera mano cómo ha cambiado el clima en Colorado en los últimos años asusta a las empresas. Su bien pagado, calzado Gucci cómplices Los abogados quieren trasladar los juicios fuera de los tribunales estatales y llevarlos al sistema judicial federal, donde no se aplican las leyes sobre marketing engañoso y fraude al consumidor.
“Su estrategia es decir que estos casos deben estar en un tribunal federal porque se aplica la jurisdicción federal. Entonces se darán la vuelta y argumentarán que la ley federal no ofrece ningún remedio ”, dice Simons. “Se trata de una ruta para desestimar estos casos”.
Vergüenza climática
Las líneas generales de la defensa de la industria petrolera han surgido en columnas de periódicos que rechazan cualquier paralelismo con las grandes tabacaleras y afirman que es el consumidor final, los estadounidenses comunes, quien causa la contaminación. Gale Norton, un ex fiscal general de Colorado que dirigió el litigio estatal contra las compañías tabacaleras y luego trabajó como asesor legal de Shell, ha atacado las demandas de Boulder como una apropiación de dinero.
“Lo único que tienen en común” Big Tobacco “y” Big Oil “… son los bolsillos profundos de los acusados”, escribió en el Denver Post. Su columna destacó su posición como fiscal general del estado y más tarde como secretaria del interior de Estados Unidos bajo el presidente George W. Bush, pero no mencionó su trabajo para la industria petrolera. “¿Cuál es nuestra propia responsabilidad individual, ya que las emisiones anuales de gases de efecto invernadero ascienden a casi 20 toneladas por persona?”
El consejo editorial de la Denver Post escribió su propia respuesta, que denunció la “falsa equivalencia” entre las empresas tabacaleras y las grandes petroleras, y dijo que los consumidores son los mayores responsables de la crisis climática. “Las empresas no crearon la demanda de combustibles fósiles. Lo hicimos a través de nuestros estilos de vida y consumo, incluidos todos los miembros de las comunidades que ahora desean apuntar a las corporaciones para una redada legal ”, afirmó. Esta es la estrategia de “avergonzar al clima” descrita en detalle recientemente por dos profesores de Harvard.
Max Boykoff, profesor en el departamento de estudios ambientales de la Universidad de Colorado Boulder, dice que “estas demandas son una de las herramientas para hacer responsables a estas dos empresas”, dijo. “La ciencia ha estado ahí durante años. El problema es que tienes la mitad de la población que no quiere creer en la ciencia porque eso significa que no podrían ganar tanto dinero “.
La justicia se compra y se paga en Estados Unidos
No piense ni por un minuto que las personas que se sientan hoy en la Corte Suprema de los Estados Unidos no fueron colocadas allí por algunas de las mismas personas que se han beneficiado más de la industria de los combustibles fósiles. Si la compañía tiene éxito en trasladar la demanda del condado de Boulder a un tribunal federal, en última instancia, su destino lo decidirán los títeres de los combustibles fósiles.
Como dijo el senador Sheldon Whitehouse Radio Pública de Boston esta semana, sus PAC e institutos falsos, muchos de ellos apoyados y afiliados a Koch Industries, son los guardianes que controlan quién es nominado para el poder judicial federal. Es muy poco probable que estos hombres y mujeres se den la vuelta y gobiernen contra ellos.
Pero es mucho menos probable que el poder judicial en Colorado consista en títeres comprados y pagados por la industria de los combustibles fósiles, y eso es lo que tanto preocupa a Exxon y Suncor. También deberían serlo. Han estado mintiendo al público durante décadas y han obtenido billones de dólares en ingresos durante ese tiempo. La verdadera pregunta es, ¿por qué los funcionarios y directores de estas empresas no están en prisión?
Ecocidio
El mes pasado, un panel de juristas propuso agregar el ecocidio a la lista de delitos que pueden ser procesados por la Corte Penal Internacional. El ecocidio se definiría como “actos ilícitos o desenfrenados cometidos con el conocimiento de que existe una probabilidad sustancial de que esos actos causen daños graves, generalizados o a largo plazo al medio ambiente”. En la actualidad, la CPI tiene solo 4 categorías de crímenes que están dentro de su jurisdicción:
- crímenes de guerra
- crímenes contra la humanidad
- genocidio
- crímenes de agresión
El profesor Philippe Sands de University College London, quien copresidió el panel que redactó la definición, dice El guardián, “Los otros cuatro delitos se centran exclusivamente en el bienestar de los seres humanos. Este, por supuesto, lo hace, pero introduce un nuevo enfoque no antropocéntrico, es decir, poner el medio ambiente en el centro del derecho internacional, por lo que es original e innovador “.
“Para mí, lo más importante de esta iniciativa es que es parte de ese proceso más amplio de cambio de conciencia pública, reconociendo que estamos en una relación con nuestro medio ambiente, somos dependientes para nuestro bienestar del bienestar del medio ambiente y que tenemos que utilizar diversos instrumentos, políticos, diplomáticos pero también legales para lograr la protección del medio ambiente ”.
Las denuncias públicas de los ejecutivos de las empresas de combustibles fósiles no han funcionado. Las demandas civiles no han funcionado. Las organizaciones activistas como Greenpeace, 350.org y el Fondo de Defensa de los Recursos Naturales no han funcionado. Simplemente continúan perforando y construyendo tuberías. ¿Quizás ver a algunos líderes corporativos ser llevados a la cárcel con grilletes para las piernas llamaría su atención?
Si estuviera en el jurado, felizmente votaría para condenar a estas comadrejas mentirosas de destruir deliberada y conscientemente el medio ambiente para su propio beneficio personal. Nomino a Rex Tillerson y Charles Koch para que sean los primeros en ser juzgados. ¿Todos a favor?
.
Y eso es todo por ahora, te dejo hasta la próxima noticia. ¡Hasta la próxima!