El artículo del Washington Post sobre Tesla FSD Beta es excelente, las respuestas no tanto

¡Compártelo!

Durante la última década de cubrir la industria de los vehículos eléctricos, desafortunadamente no es una exageración que casi nunca veo una historia de vehículos eléctricos (EV) en un gran medio de comunicación que no esté plagado de problemas. En tales piezas abundan todo tipo de errores y sesgos. Francamente, Electronia ha tenido tanto éxito en gran parte debido a la escasa cobertura de tecnologías limpias en esos puntos de venta. Entonces, cuando vi el El Correo de Washington (WaPo) pieza “Los conductores de pruebas de Tesla creen que tienen la misión de hacer que la conducción sea más segura para todos. Los escépticos dicen que son un peligro para la seguridad.”En Google News esta noche, no puedo decir que esperaba mucho. Me sorprendió positivamente.

Qué WaPo Hizo bien

Como alguien que tiene acceso “Tesla Full Self Driving (FSD) Beta” y que ha corregido el registro de cobertura de prensa mal informada o engañosa de Tesla desde 2012, me sorprendió ver que no encontré casi nada que corregir o alterar en la historia. . Hay una línea que me llamó la atención y que necesitaba algunas mejoras *, pero la explicación general de lo siguiente estaba bien informada:

  • Cómo funciona Tesla FSD Beta.
  • La evolución básica del piloto automático Tesla.
  • El objetivo de Tesla FSD: el producto terminado. (Aunque, esto podría haberse explicado, y volveré a eso).
  • Preocupaciones y esperanzas con respecto a Tesla FSD.

Los escritores de la pieza o han conducido vehículos Tesla en gran medida ellos mismos o son muy buenos oyentes y reporteros, en mi humilde opinión.

Adicionalmente, WaPo entrevisté a varios usuarios de FSD Beta, no solo a uno o dos, y parece que el objetivo era asegurarse de comprender realmente el sistema y las personas que lo utilizan. El medio también aseguró una entrevista con un ex ingeniero de piloto automático que está usando FSD Beta, ¡excelente!

Qué WaPo Podría haberlo hecho mejor

El WaPo Los escritores y editores se enfrentaron a una tarea bastante gigantesca: tratar de resumir un montón de problemas, incluidos algunos que implican tremendos matices y otros que involucran debates de tecnología profunda, para un público que probablemente tenga poca exposición al tema. No envidio la tarea. Al final del día, las personas que lean la historia la van a leer con lentes de diferentes colores basados ​​en nociones preconcebidas de Elon Musk y Tesla y no todo se entenderá perfectamente en el contexto de lo que no fue escrito. Y no puedes esperar el WaPo escribir una enciclopedia de Tesla para esta historia. Desafortunadamente, al mirar los comentarios del artículo, creo que faltaba un contexto importante.

Por un lado, y no estoy diciendo que hubiera pensado en incluir esto en el artículo sin ver los comentarios, podría haber sido útil señalar la obsesión histórica de Tesla por la seguridad. Podría haber habido un mayor énfasis en que Tesla produjera los autos más seguros de la historia y el objetivo de Elon Musk de reducir drásticamente la cantidad casi insondable de muertes que ocurren cada año por conducción somnolienta, conducción imprudente, conducción en estado de ebriedad, mensajes de texto mientras se conduce y simplemente humanos. error. (Esto se mencionó, con una gran estadística para llevar a casa el punto, pero la mención fue probablemente demasiado breve y estrecha para comunicar un contexto importante a los lectores). Enchufe descarado porque creo que es realmente útil para el contexto:

Un área que también faltaba era una pequeña explicación de por qué esta etapa del desarrollo de FSD se considera tan importante, y que el objetivo fundamental de adoptar este enfoque es resolver los problemas o casos extremos de la capacidad general de conducción autónoma tan rápidamente. y con la mayor eficacia posible con el fin de minimizar total de muertes netas por accidentes de tráfico a lo largo del tiempo. El objetivo no es ir rápido y romper cosas, el objetivo no es desplegar robotaxis en unos pocos mercados a la vez, y el objetivo ciertamente no es hacerse rico y famoso. (He estado allí, he hecho eso). El objetivo, repetiré, es claramente desarrollar el FSD de la manera más ideal posible para reducir las muertes por accidentes de tránsito tanto como sea posible con el tiempo.

Seguramente estaría más allá del alcance del artículo comparar y contrastar las técnicas de desarrollo de conducción autónoma de Tesla versus Waymo versus Cruise versus Zoox versus Intel, pero se podría haber puesto un poco más para explicar que el enfoque que está tomando Tesla FSD Beta está dirigido. para resolver problemas que los demás no han podido resolver, y para crear una solución de conducción autónoma súper segura que se pueda usar “en cualquier lugar” (no entremos en los matices de EE. UU. versus India, pero entiendes el punto … espero) .

Está en debate si el enfoque FSD de Tesla es bueno o malo

Sin duda, uno de los debates más candentes e importantes en tecnología es quién tiene el mejor enfoque para el desarrollo de vehículos autónomos y quién “ganará” la carrera hacia la robotaxis de mercado masivo. Muchos fanáticos de Tesla están convencidos de que Tesla tiene el enfoque correcto y, como señala el artículo, están felices de ayudar a impulsar la tecnología. Además, si Tesla descifra el código, nadie está realmente detrás de él en esta avenida, por lo que efectivamente terminaría con un monopolio bastante ridículo sobre tecnología que cambia el mundo y estimularía un récord mundial en la cantidad de tweets que dicen “ Te lo dije.” Aquellos que piensan que Tesla tiene un enfoque equivocado, por supuesto, ven que esta etapa de desarrollo es estúpida, imprudente y potencialmente ilegal.

Solo quisiera enfatizar que nadie sabe realmente qué lado tiene la razón. Mucha gente está convencida de que lo sabe y le gustaría convencerle de que lo sabe, pero no es así. Estamos demasiado lejos de “problema resuelto” o “listos para el uso masivo de robotaxi” para que alguien pueda estar seguro de que el camino está despejado. Al mismo tiempo, cualquiera que esté convencido de que es imposible para el enfoque de trabajo de Tesla debe recordar la frase “nunca digas nunca nunca” y también mirar el rastro de humildes pasteles que comen los expertos de la industria que afirmaban que las empresas de Elon Musk nunca podrían lograr algo. O simplemente mire la historia de Tesla de lograr lo imposible.

Dicho esto, con respecto a este último, el WaPo El artículo señala algo que muchos fanáticos y accionistas de Tesla (incluido yo mismo) probablemente preferirían ignorar. Si bien Tesla tiene un historial de logros “imposibles” de producción, especificaciones de vehículos, desarrollo de vehículos y objetivos financieros (que el WaPo artículo no mencionado), los objetivos del FSD han estado muy lejos. El artículo escribe: “En 2019, Musk prometió audazmente que los autos de la compañía tendrían la capacidad de conducirse solos, convirtiendo a Teslas en una flota de 1 millón de ‘robotaxis’ para 2020”. También hay un viaje autónomo de Los Ángeles a Nueva York que nunca se materializó. Para los críticos, estos objetivos perdidos pueden asociarse con algunos de los tweets de Elon sobre COVID-19, la siguiente probablemente sea el más infame e impactante (incluso en el momento en que se hizo):

Tenga en cuenta que esto fue tuiteado en marzo. 2020.

En resumen: aún no está claro si Tesla FSD entregará los productos (robotaxis de mercado masivo) o no, pero si Tesla cumple, será uno de los logros más transformadores en la historia de la tecnología (y tendrá ramificaciones mucho más amplias).

Las respuestas, aunque …

Después de estar muy satisfecho con la claridad del artículo, la atención a los detalles, la falta de información errónea y la efectividad para comunicar diferentes ángulos de la historia, debo decir que me decepcionó cuando entré en los comentarios. Solo criticaré algunos de estos para mostrar de lo que estoy hablando.

“El coche realiza más del 90 por ciento de la conducción sin problemas”.

Es ese otro diez por ciento lo que te matará a ti (oa otra persona).

Por supuesto, este usuario usó cierta exageración aquí, pero hubo muchos comentarios como este, y creo que podría suponerse que si la tecnología no es perfecta, matará a mucha gente. En realidad, la mayoría de los problemas son pequeños. En cuanto al desafío de problemas mayores, idealmente, los conductores deberían estar atentos a solucionar cualquier problema que surja. Dicho esto, el debate sobre si es lo suficientemente seguro para ponerlo en manos de los clientes es honestamente un debate justo, ya que de hecho hay algunos casos que podrían provocar accidentes si el conductor es demasiado lento para reaccionar (como un frenado repentino cuando un el coche está bastante cerca de ti). Personalmente, no uso mucho el FSD Beta cuando hay otros coches muy cerca o en determinadas situaciones debido a sus “fallos” y a mi conocimiento de las técnicas adecuadas de conducción defensiva y las limitaciones de la reacción humana.

Los coches autónomos son una solución a un problema que no existe.

Hubo varias versiones de esto, y todas fueron decepcionantes de ver. Lo ideal es resolver muy claramente el problema de muchas muertes y lesiones causadas por accidentes automovilísticos. Los coches no van a desaparecer, pero hacerlos más seguros podría proteger muchas vidas. Además, el artículo planteó claramente el problema: “Para los conejillos de indias dispuestos a Tesla, la promesa de la conducción autónoma total, incluso si es arriesgada y no probada, ofrece un antídoto inmediato para la monotonía del tráfico y un rayo de esperanza para carreteras más seguras, donde 20.000 estadounidenses murió solo en la primera mitad de 2021, un aumento del 18 por ciento. “

También hubo problemas menos evidentes con algunas de las conclusiones. Con mucho, el más común parecía ser que mucha gente asumía que los usuarios de Tesla FSD Beta no obtienen nada de tener FSD Beta (nuevamente, yo soy una de esas personas). Probablemente solo unos pocos miles de personas tengan FSD Beta en este momento. Dado que esta es una tecnología tan crítica (ya sea que funcione o falle), tener conocimientos personales sobre qué tan buena es y qué tan bien se está desarrollando podría ser útil para las decisiones de inversión, y supongo que la mayoría de esas personas son Tesla. [NASDAQ:TSLA] accionistas (divulgación: soy accionista de TSLA). Además, muchas personas valoran enormemente estar a la vanguardia de la tecnología.

Escritores de tecnología que contrataría

Terminando donde comencé, lo refrescante sobre el WaPo Desde mi perspectiva, el artículo fue que era una representación precisa, justa y aparentemente imparcial de dónde estamos con Tesla FSD. Podríamos usar mucho más de eso. Ciertamente contrataría a los escritores del artículo si pudiera ofrecerles una mejor paga y beneficios que el El Correo de Washington.

*Una línea que habría escrito de manera diferente es esta: “Los expertos en seguridad y las empresas de conducción autónoma dicen que la decisión de hacerlo es imprudente y miope …”. Una mejor redacción sería: “Algunos expertos en seguridad y empresas de conducción autónoma de la competencia que utilizan diferentes enfoques dicen que la decisión de hacerlo es imprudente y miope …”.

.
Es el momento, me despido hasta la siguiente noticia. ¡Nos vemos!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *