Vi un comentario extraño en Reddit sobre mi artículo sobre el informe del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE) sobre el sistema de piloto automático de Tesla. Alguien compartió el artículo en Reddit y u / norman_rogerson mencionó que el enlace al informe completo estaba roto. Muy, muy extraño. Revisé ese informe con mis propios ojos y lo vinculé directamente. Así que volví a mi artículo e hice clic en el enlace esperando encontrarlo de nuevo. Sin embargo, condujo a algo nuevo. El informe ya no está disponible en el sitio web de la Escuela de Ingeniería de Duke Pratt.
Volví al tweet del autor para ver si aún estaba disponible. El enlace todavía estaba allí, pero ahora redirigía a la página web sobre Brazo robótico: Interfaz manual. Sin embargo, Wayback Machine tiene un archivo del informe para aquellos que quieran leerlo. Haga clic aquí para eso.
Cuando mencioné esto con algunos amigos de Tesla en Twitter, una de ellas, Jessica Meckmann, tuvo el ingenio de hacer una captura de pantalla de la URL del enlace y la compartió conmigo. Observe que la dirección web todavía tiene “IEEE Tesla” en ella.
Captura de pantalla de Jessica.
Parece que la Escuela de Ingeniería de Duke Pratt puede haber descartado ese informe IEEE después de una reacción violenta, tal vez porque uno de los autores trabaja para una empresa especializada en tecnología de radar y lidar que es un competidor de Tesla, y especialmente porque Tesla no lo hace. utilice este tipo de tecnología (radar y lidar) para su conducción autónoma.
Encuentro esto bastante interesante y me pregunto si algún medio que haya utilizado el informe o si alguien que haya citado el informe notará que ya no está disponible en el sitio web sin la ayuda del sitio de archivo Wayback Machine. También me pregunto si la Universidad de Duke emitirá una retractación pública, y tengo curiosidad por ver cómo reaccionará también el IEEE.
Sin embargo, hay más.
Este fue un informe revisado por pares. Elango Vanangamudi señaló que en el enlace de Wayback Machine, había otra versión el 21 de agosto que mostraba que los autores eliminaron la línea “Dadas las recientes muertes de dos personas en un Tesla Model 3 cuando, según los informes, el automóvil se estrelló porque no había nadie en la cabina del conductor”. asiento. … ”Señaló que solo se hizo una edición antes de la publicación. Sin embargo, este no es el caso con este informe IEEE anti-Tesla, que aún incluía la línea falsa o engañosa.
¡interesante! Tienen una versión del periódico del 21 de agosto en su sitio web. https://t.co/TiZn8IS4cu – han eliminado la línea “Dadas las recientes muertes de dos personas en un Tesla Model 3 cuando, según los informes, el automóvil se estrelló porque nadie estaba en el asiento del conductor …” ¡citando la historia de NYTimes! 😀
– Elango Vanangamudi (@velango) 22 de agosto de 2021
Jessica confirmó esto en la comparación de archivos. Las capturas de pantalla a continuación son de ella. El primero es el recientemente actualizado del 22 de agosto. El segundo es el original. Toma nota de los textos del recuadro rojo. Me parece increíblemente extraño que los autores hayan retrocedido y editado el informe publicado revisado por pares después de ser denunciados por parcialidad en Twitter.
Captura de pantalla de Jessica Meckmann usada con permiso
Captura de pantalla de Jessica Meckmann usada con permiso
Hay más pescado en el informe. No entré en esos detalles en el otro artículo porque quería denunciar el sesgo cortésmente. No esperaba que el informe fuera retirado, pero gracias a Internet Archive y Wayback Machine, esos informes siguen estando accesibles: las versiones original y editada.
Mucha gente de la comunidad Tesla informó haber sido bloqueada por la autora cuando le hicieron preguntas sobre el informe. Recuerdo ese tweet que hizo sobre gente que la trolleaba, por lo que en ese artículo anterior quería enfatizar que esto no era una llamada para acosarla o trollearla. Sin embargo, sus acciones, su postura parcial contra Tesla y el informe que se retira implican que a ella no le importa en absoluto la precisión, al menos para mí. Y si lo hiciera, no seguiría CNN para irse en Tesla.
.@missy_cummings se une a mí la próxima hora @CNN hablar @Tesla https://t.co/7unNHMVDFR
– Michael Smerconish (@smerconish) 21 de agosto de 2021
Se unió al presentador Michael Smerconish, quien le dijo por adelantado que él es propietario de un Tesla:
“Conduzco un Tesla y me encanta, y utilizo la función que estamos discutiendo ahora, y mi propia perspectiva es que uno de estos accidentes es en gran parte el resultado de factores humanos.
“Cuando leo acerca de estos diferentes accidentes, veo personas que cometen errores como lo hacen con o sin la llamada función de piloto automático, como el tipo que dejó caer el teléfono y luego se inclina para levantar el teléfono y luego ocurren cosas malas. O el conductor que está borracho no debería haber estado borracho. ¿Cuál es tu reacción?
El autor respondió:
“Bueno, es cierto que Tesla deja en claro en los manuales que siempre debes tener el control y, a pesar de la publicidad pública de la conducción autónoma o del piloto automático, tú, el humano, tienes el control. Así que no hay duda de que Tesla, al menos desde un punto de vista legal, entiende que se supone que el conductor tiene el control.
“Pero el problema es que los humanos, nuevamente porque se aburren fácilmente y ven que el automóvil es lo suficientemente bueno y lo hemos visto durante más de 20 años en la investigación de factores humanos que si la automatización o la autonomía es bastante buena, incluso si es profundamente defectuoso, la gente todavía verá básicamente la automatización como una autoridad legítima y luego comenzará a involucrarse en la complacencia, la distracción y, de hecho, el automóvil adormecerá a la gente con una falsa sensación de seguridad.
“Creo que ese es el problema, es que en solo medio segundo pueden suceder muchas cosas realmente malas en tu coche”.
También sugirió que Tesla debería eliminar el nombre de piloto automático.
“De hecho, creo que las palabras importan. No deberíamos usar palabras como Autopilot y Full-Self Driving porque transmite a las personas que el automóvil es más capaz de lo que es.
“Puedo asegurarles que hay un montón de personas en Twitter que están muy enojadas conmigo por hablar y quiero dejar claro que esto no es solo un problema de Tesla”.
La comunidad de Tesla no está enojada con la autora por “hablar”, pero estamos un poco molestos por el sesgo que representa. Ella sirve en la junta de Veoneer, que enumeró a Tesla como uno de sus competidores en su informe anual de 2020. De hecho, muchos tenían preguntas sobre su informe que ella simplemente ignoró. Como este:
¿Puede explicar por qué eligió probar la salida de carril en una pista de prueba que no tenía marcas de carril pintadas? pic.twitter.com/qwWn9nAWgV
– origamicyber (@origamicyber) 19 de agosto de 2021
Puedes ver la entrevista completa aquí para más.
Quiero señalar que su postura sobre el aburrimiento como factor es bastante justa. Todos nos aburrimos fácilmente, pero esto no es culpa de Tesla. Si vamos a culpar a Tesla porque sus conductores se aburren y se equivocan, entonces debemos culpar a todos los fabricantes de que sus clientes se aburran y tengan algún tipo de accidente. Voy a por ti, Farberware. ¡Es una broma!
.
Y eso es todo por ahora, volvemos a vernos una próxima noticia. ¡Hasta la próxima!