El juez Barrett debería unirse a un colega en la acusación debido a los profundos vínculos con la industria de los combustibles fósiles

¡Compártelo!

Declaraciones de organizaciones científicas, ambientales y de defensa legal

Cortesía de Unión de científicos interesados.

WASHINGTON — La Corte Suprema de Estados Unidos está programada para abordar un asunto de procedimiento el 19 de enero relacionado con una demanda presentada por la ciudad de Baltimore que busca responsabilizar a las compañías de petróleo y gas por los daños causados ​​por el cambio climático que sus productos han causado. El juez Samuel Alito, que posee acciones en ConocoPhillips y otras compañías de petróleo y gas, ya se recusó. Dadas sus conexiones con la industria del petróleo y el gas, la jueza Amy Coney Barrett debería hacer lo mismo.

Para promover la confianza pública en el sistema judicial, la ley de los EE. UU. Prevé que los jueces se recusen en una variedad de circunstancias, incluso cuando su “imparcialidad pueda ser cuestionada razonablemente”. A diferencia de los jueces de tribunales federales inferiores, que deben acatar estrictas reglas éticas diseñadas para evitar conflictos de intereses, o incluso la apariencia de tales conflictos, los jueces de la Corte Suprema toman sus propias decisiones de recusación caso por caso.

A continuación se muestra una declaración del Union of Concerned Scientists (UCS).

“Instamos a la jueza Barrett a que preste atención tanto al precedente como al sentido común y se una a la jueza Alito para recusarse de este caso entablado contra las grandes petroleras”, dijo Kathy Mulvey, directora de la campaña de responsabilidad en el Programa de Clima y Energía de UCS. “Es bien sabido que el padre del juez Barrett trabajó durante décadas como abogado en Shell Oil, un acusado designado en el caso. También desempeñó un papel activo en el American Petroleum Institute, el principal grupo de presión de la industria en Estados Unidos, financiado por numerosos acusados ​​en la demanda de Baltimore y ha presentado un escrito de amicus curiae en apoyo de su petición a la Corte Suprema. Estos conflictos de intereses profundos y de larga data han llevado a la juez Barrett a recusarse de casos relacionados con Shell en el pasado. Su obligación con la imparcialidad judicial debería llevarla a hacer lo mismo aquí. Los residentes de Baltimore merecen acceso a una justicia imparcial por los daños climáticos que están sufriendo “.

A continuación se muestra una declaración del Movimiento Climático de los Pueblos de Baltimore (BPCM).

“El Baltimore Peoples Climate Movement cree que para garantizar un proceso justo, una justicia con conexiones tan importantes con la industria de los combustibles fósiles debe recusarse”, dijo Nabeehah Azeez, organizadora del BPCM. “La ciudad de Baltimore ya está sintiendo los impactos del cambio climático en tormentas severas e inundaciones, acumulación de aguas residuales y desbordes, olas de calor y aire contaminado. Baltimore merece un juicio justo sobre la base de la justicia climática “.

A continuación se muestra una declaración del Centro para la Diversidad Biológica Instituto de Derecho Climático.

“El cumplimiento constante del estatuto de recusación es fundamental para el correcto funcionamiento de nuestro sistema judicial y nuestra democracia”, dijo Kassie Siegel, directora del Climate Law Institute en el Center for Biological Diversity. “Dado el trabajo a largo plazo de su padre para Shell y el Instituto Estadounidense del Petróleo, la juez Barrett debería abstenerse de este caso y de todos los casos futuros que involucren a la industria petrolera”.

A continuación se muestra una declaración de 350.org.

“Barrett haciéndose pasar por un juez imparcial en esta audiencia de responsabilidad climática es tan seguro como el lobo feroz dando instrucciones a Caperucita Roja para llegar a la casa de la abuela”, dijo Lindsay Meiman, gerente de comunicaciones de EE. UU. En 350.org. “Exigimos que Barrett se abstenga de inmediato de todos y cada uno de los casos relacionados con el clima y la industria de los combustibles fósiles, comenzando con la próxima audiencia de Baltimore vs. Big Oil”.

Imagen destacada cortesía de Raquel MalehornEnlace directo, smugmug.com, CC BY 3.0, vía Wikimedia.

.
Y eso es todo por ahora, me despido hasta una nueva noticia. ¡Hasta la vista!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *