Estamos perdiendo la diversidad de vida de la Tierra debido a la economía

¡Compártelo!

Estamos saqueando todos los rincones del mundo, aparentemente sin saber ni preocuparnos cuáles podrían ser las consecuencias para la diversidad de la vida. Arreglar las cosas requerirá una acción colaborativa por parte de todas las naciones del mundo.

Eso es de acuerdo con el reciente Revisión de Dasgupta, que describe el costo oculto de liquidar los activos de capital natural como una restricción para la creación de valor a largo plazo. La Revisión llama a la acción para aumentar la cantidad y la calidad de nuestro stock de la naturaleza y demuestra que actuar ahora será significativamente menos costoso que retrasar más.

Se necesitarán acuerdos internacionales para cambiar nuestras costumbres, dice Sir Partha Sarathi Dasgupta, profesor emérito de economía Frank Ramsey en la Universidad de Cambridge, Reino Unido. Cada ecosistema tiene sus propias vulnerabilidades y requiere sus propias soluciones, explica Dasgupta, por lo que debe haber una comprensión universalmente compartida de cómo funcionan estos sistemas y cómo los que han sido dañados pueden recuperarse.

En 2019, el gobierno del Reino Unido encargó a Dasgupta que dirigiera una revisión global e independiente sobre la economía de la biodiversidad. Después de un informe provisional en abril de 2020, el estudio se lanzó oficialmente en un evento organizado por la Royal Society y al que asistieron el Príncipe de Gales, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, y el famoso naturalista David Attenborough. Attenborough dice: “La Revista Dasgupta por fin sitúa la biodiversidad en su núcleo y proporciona la brújula que necesitamos con urgencia. Al hacerlo, nos muestra cómo, al unir la economía y la ecología, podemos ayudar a salvar el mundo natural en lo que puede ser en el último minuto, y al hacerlo, salvarnos a nosotros mismos “.


No hace mucho tiempo, cuando el mundo era muy diferente de lo que es ahora, las cuestiones económicas que necesitaban una respuesta urgente podían estudiarse de manera más productiva excluyendo a la naturaleza de los modelos económicos. Introducir la naturaleza, o el capital natural, en los modelos económicos habría sido añadir un equipaje innecesario. La diversidad de la vida difícilmente se consideraba un bien económico.

Sin embargo, ¿no estamos nosotros y nuestras economías incrustados en la naturaleza, no externos a ella? Si está de acuerdo con esa premisa, entonces se sigue afirmar que ha habido una falla institucional para dar cuenta de las externalidades que proporciona la naturaleza. Una de las áreas de solución identificadas por la Revisión es la necesidad de cambiar nuestras medidas de éxito económico. Pasar a la riqueza inclusiva, que mide todos los activos de capital (es decir, capital humano, capital producido y capital natural) como valor agregado del éxito económico de un país – permitiría al mundo regresar a un camino de prosperidad que opera dentro de los límites planetarios.

Ahora, la economía de la biodiversidad requiere prestar atención a los detalles socioecológicos locales. Los ciudadanos preocupados – o lo que Dasgupta también llama el “evaluador social” o el “ciudadano inversor” – están perplejos de que sus vecinos economistas insistan en que marcanLos ets pueden eliminar la medida en que la Tierra se está degradando y la biodiversidad se está perdiendo. Sus vecinos economistas dicen que todo irá bien si el gobierno establezca impuestos, subsidios y regulaciones apropiados.

Los ciudadanos preocupados no están convencidos de que el crecimiento económico sostenido sea la respuesta; temen que tal enfoque haga que todo lo que la humanidad ha logrado se pierda y que la pobreza aumente. Pero estos ciudadanos preocupados no saben cómo discutir con sus opuestos que perpetúan el enfoque de “El gobierno lo arreglará a través del consumo rabioso”.

Hablar de la diversidad de la vida a personas con mentalidad económica

Para ayudar, Dasjupta ofrece una serie de principios para ayudar a conciliar las preocupaciones de ambos grupos constituyentes como un mecanismo para salvar la diversidad de vida que queda en el planeta Tierra.

Gestión de nuestros activos: La Revista presenta la idea de desarrollo sostenible mediante la construcción de una gramática para comprender nuestros compromisos con la naturaleza: qué tomamos de ella, cómo transformamos lo que tomamos de ella y cómo volvemos a ella, por qué y cómo en las últimas décadas hemos interrumpido los procesos de la naturaleza para en detrimento de nuestra propia vida y la de nuestros descendientes, y lo que podemos hacer para cambiar de dirección.

Servicios de biodiversidad y ecosistemas: Diversidad biológica, o biodiversidad para abreviar, significa la diversidad de la vida en todas sus formas. Existe una tensión entre nuestra demanda de servicios de aprovisionamiento, por un lado, y nuestra necesidad de servicios de regulación, mantenimiento y culturales, por el otro. La distinción entre basarse en la naturaleza y depender de la naturaleza es de suma importancia. Los servicios de regulación y mantenimiento de la biosfera son los pilares de las sociedades humanas, razón por la cual los aumentos en el nivel de vida material se reducirán a nada si esos pilares se rompen irreparablemente.

Complejidades de la naturaleza: Los ecosistemas se autorregulan, pero solo dentro de ciertos límites. La biosfera proporciona servicios de regulación y mantenimiento como productos conjuntos, y los procesos de los ecosistemas son complementarios entre sí. Alterar un proceso lo suficiente y los otros procesos se ven afectados negativamente. La fragmentación del hábitat reduce la biodiversidad al afectar importantes funciones de los ecosistemas y alterar los ciclos de nutrientes. La fragmentación expone a las especies a duras condiciones ambientales, incluidos incendios, enfermedades y especies invasoras. Eso equivale a una reducción en la capacidad de un ecosistema para resistir perturbaciones sin romperse: se vuelve menos resistente.

Clasificación y valoración de activos: A la lista de bienes de capital que incluyen el capital producido y el capital humano se suma ahora el capital natural. La Revista explora las razones de la creciente disparidad entre los incentivos privados y las aspiraciones públicas y presta especial atención a la brecha entre los precios de mercado de los bienes de capital, especialmente los precios de mercado del capital natural, y lo que debería llamarse su “valor social”, o alternativamente, su “valor de escasez social”.

La economía global en el antropoceno: En 2019, la población mundial había aumentado a más de 7,7 mil millones, incluso mientras que el PIB per cápita mundial había aumentado a alrededor de 16,000 dólares PPA (a precios de 2011). La producción mundial de bienes y servicios finales estuvo un poco por encima de los 120 billones de dólares PPA (a precios de 2011), una tasa de aumento que nunca antes se había experimentado de manera remota. Sin embargo, este notable logro ha ido acompañado de un deterioro masivo de la salud de la biosfera. En gran parte como resultado de las actividades humanas (cambios en el uso de la tierra y los océanos en todas sus variedades), las especies y las poblaciones componentes de las especies aún existentes se están extinguiendo mucho más rápidamente que en el pasado. Más de 237.000 poblaciones de esas especies han desaparecido desde 1900.

Desarrollo económico insostenible: La biosfera tiene una extensión finita, por lo que el flujo de bienes y servicios que proporciona está limitado. Tomamos bienes y servicios de nuestro planeta y depositamos nuestros desechos en él: el material tiene que equilibrarse. Lo que tomamos de nuestro planeta durante un período de tiempo y lo devolvemos como desperdicio se conoce como nuestra huella ecológica. Y así, la huella no solo incluye los bienes y servicios que recolectamos y extraemos de la biosfera, sino que también incluye la velocidad a la que la biosfera puede tratar nuestros desechos. Aquí entra en juego el conjunto completo de servicios de aprovisionamiento, regulación, mantenimiento y culturales.

Ricos y pobres, consumo y población: Parece que nuestro impacto en la biosfera aumenta con la riqueza, pero la eficiencia con la que transformamos los bienes y servicios de la biosfera en el valor de mercado de los bienes y servicios finales también aumenta con la riqueza. Pero eso plantea un dilema cruel: en igualdad de condiciones, los objetivos igualitarios como los consagrados en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU pueden chocar con la necesidad global de reducir nuestra huella ecológica.

Abordar el impacto de la desigualdad, el consumo mundial y la población mundial: En las últimas décadas, ha habido un aumento significativo en nuestra demanda global de servicios de aprovisionamiento, en particular alimentos, madera, fibras, biocombustible y agua. Esto ha afectado la capacidad de los ecosistemas para proporcionar los servicios de regulación y mantenimiento de los que dependen en última instancia nuestras economías. Se ha argumentado que es poco probable que se cumpla el objetivo de restringir el aumento de la temperatura media global a 2 ° C con respecto a la era de la revolución preindustrial a menos que se reduzca sustancialmente el crecimiento de la población.

Externalidades ambientales, unidireccionales y recíprocas: Los derechos de propiedad sobre los procesos de la naturaleza son difíciles de definir y difíciles de hacer cumplir incluso cuando han sido instituidos. Una externalidad es unidireccional cuando un agente (o un grupo de agentes) inflige un daño no contabilizado o confiere un beneficio no contabilizado a otro (u otros). Bajo externalidades recíprocas, cada parte inflige un daño no contabilizado o confiere un beneficio no contabilizado a todos los demás en una población. La reducción del daño prospectivo del cambio climático y la pérdida de biodiversidad es similar a la producción de bienes públicos, que no son competitivos (el acceso a un bien público por cualquier grupo de personas no tiene efecto sobre la cantidad disponible para otros) ni excluibles (no uno puede ser excluido del acceso al bien).

Preferencias socialmente integradas: En algunas esferas de la vida somos competitivos; en otros somos conformistas. La economía de la biodiversidad permanece seriamente incompleta cuando no se reconoce nuestra sociabilidad innata; tampoco la política está bien informada cuando descuidamos nuestra integración social.

Pensamientos finales

Las instituciones definen los incentivos que tiene la gente para hacer una cosa en lugar de otra, y los incentivos dan forma a la producción, difusión y uso del conocimiento. Un estado que invierte vigorosamente en tecnología que salve vidas y luego la aplica es capaz de transformar la sociedad para mejor. Asimismo, las posibilidades tecnológicas dan forma a las instituciones. La historia está repleta de ejemplos en los que las instituciones y la tecnología se han influido mutuamente de forma beneficiosa. También se ha señalado ampliamente que cada uno puede hacerse, al menos parcialmente, para mitigar el fracaso del otro. Aunque la degradación de la biosfera se atribuye con frecuencia a fallas institucionales, la gente suele expresar la esperanza de que el progreso de la ciencia y la tecnología pueda corregir las cosas. Esperemos que los avances tecnológicos respeten y protejan la diversidad de la vida a medida que aprendemos más sobre su fragilidad.

Si desea seguir aprendiendo sobre la diversidad de la vida, la economía, las aplicaciones tecnológicas y mucho más, haga clic en la versión abreviada o en el informe completo de “La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review. ” Hay mucho que aprender.

Cita: Dasgupta, P. (2021), The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review. Versión abreviada. (Londres: HM Treasury).

diversidad de vida

Imágenes de Carolyn Fortuna, Electronia

Ahora, volvemos a vernos una nueva vez. ¡Nos vemos!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *