ExxonMobil le dice a la Corte Suprema de Texas que las mentiras están protegidas

¡Compártelo!

ExxonMobil tiene su sede corporativa en Texas. Ocho ciudades y condados de California han acusado a Exxon y otras empresas petroleras de violar las leyes estatales al tergiversar y enterrar evidencia, incluso de sus propios científicos, de la amenaza que representa el aumento de las temperaturas. Están buscando miles de millones de dólares en compensación por los daños causados ​​por incendios forestales, inundaciones y otros eventos climáticos extremos, y para cubrir el costo de construir nueva infraestructura para prepararse para las consecuencias del aumento de las temperaturas globales.

En respuesta, Exxon ha adoptado una nueva estrategia legal. Busca usar una ley de Texas conocida como Regla 202 para obligar a los funcionarios de esas ciudades y condados a venir a Texas para ser examinados por sus abogados. De acuerdo a El guardián, la táctica tiene por objeto descubrir pruebas de que las ciudades y los condados están involucrados en una amplia conspiración para negar a la empresa su derecho a la libertad de expresión conforme a la Primera Enmienda, tal como lo garantiza la Constitución de los EE. UU.

La táctica funciona así. Obligar a todos esos funcionarios de pueblos y ciudades a que dejen de hacer lo que están haciendo, viajar a Texas para ser interrogados por los abogados de Exxon durante semanas y meses, y luego hacer que se defiendan en los tribunales de Texas de la afirmación de Exxon de que están involucrados en una gran conspiración que los beagles legales de la compañía llaman “lawfare”. Exxon también afirma que las demandas presentadas en California infringen la soberanía del gran estado de Texas.

Exxon dice que es víctima de acoso y afirma: “La guerra legal de los posibles acusados ​​tiene como objetivo enfriar el discurso no solo de ExxonMobil, sino de otros miembros destacados del sector energético de Texas sobre temas de debate público, en este caso, el cambio climático. cambio.” En su petición a la Corte Suprema de Texas, Exxon afirma que tiene derecho a interrogar a los funcionarios para recopilar evidencia de “violaciones potenciales de los derechos de ExxonMobil en Texas para ejercer sus privilegios de primera enmienda” para decir lo que quiera sobre la ciencia del clima.

El gobernador de Texas, Greg Abbott, se ha sumado a la diversión. Ha presentado un informe extraordinario ante la Corte Suprema de Texas, compuesta en su totalidad por republicanos, la mitad de ellos designados por el propio Abbott, en el que acusa a los demandantes de California de intentar “suprimir el discurso de dieciocho empresas de energía con sede en Texas sobre el tema de políticas climáticas y energéticas”.

Su escrito ante el tribunal agrega: “Cuando los funcionarios de fuera del estado intentan proyectar su poder a través de nuestra frontera, como lo han hecho los encuestados al enfocarse ampliamente en el discurso de una industria crucial para Texas, no pueden usar la jurisdicción personal para escabullirse de nuestra tribunales y retirarse a través de las fronteras estatales”.

Exxon ha apuntado a Matthew Para, un abogado ambientalista de Boston, que representa a algunas de las ciudades y condados de California. Lo describe como “un defensor abierto del mal uso del poder del gobierno para limitar la libertad de expresión” y alega que “reclutó” a las ciudades y condados de California para demandar a Exxon. “Esas demandas son una afrenta a la Primera Enmienda”, dice la compañía en sus documentos legales.

ExxonMobil y la intimidación legal

Patrick Parenteau, profesor de derecho y exdirector del Centro de Derecho Ambiental de la facultad de derecho de Vermont, describió el movimiento de la compañía como una “intimidación” con la intención de hacer que “cueste mucho y sea doloroso enfrentarse a Exxon”, ya sea que la compañía gane o no. su caso

Naomi Oreskes, profesora de Harvard y coautora de Merchants of Doubt: cómo un puñado de científicos oscureció la verdad sobre temas que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global, dice El guardián que Exxon tiene una larga historia de intentar intimidar a sus críticos para que se callen. “Ahora que los argumentos han pasado a la esfera legal, me parece una extensión del tipo de acoso, intimidación e intimidación que hemos visto en la esfera científica durante las últimas dos décadas”, dice. “Exxon Mobil ha tratado durante mucho tiempo de hacerse pasar por la víctima, como si de alguna manera fuera la parte inocente aquí”.

La realidad de ExxonMobil

Oreskes agrega que la estrategia legal también es parte de una campaña de relaciones públicas más amplia para presentar a la empresa como una víctima de los ambientalistas radicales y los políticos oportunistas. En cambio, argumenta Exxon, debería ser anunciada como una heroína por sus esfuerzos para combatir la crisis climática. Ella dice que Exxon ha ido más lejos que la mayoría de las otras compañías petroleras al tratar de ocultar la evidencia recopilada por sus propios científicos sobre el calentamiento global y al realizar una campaña de desinformación.

“Están promoviendo su libertad de expresión como un problema porque, más que cualquier otra empresa, personas como yo y otros han demostrado que tienen un historial de promoción de verdades a medias, tergiversaciones y, en algunos casos, mentiras absolutas en el público. esfera”, dice. “Esto está tan bien documentado que, a menos que puedan idear alguna estrategia para defenderlo, están en problemas potencialmente bastante serios”.

Ley estatal, ley federal y la Constitución

De una forma u otra, el litigio climático terminará en el regazo de los 9 jueces de la Corte Suprema de los EE. UU., 6 de los cuales fueron amamantados en el pecho de la Sociedad Federalista, una organización fundada en parte y apoyada financieramente por Charles Koch y otros intereses petroleros. Es un artículo de fe entre los acólitos de la Sociedad Federalista que las corporaciones no pueden hacer nada malo y tienen mayores derechos legales que las personas.

Hay una razón por la cual el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y su ultraderecha hermanos declaró alegremente en Citizens United y otros fallos que, por supuesto, las corporaciones tienen los mismos derechos de libertad de expresión que los simples mortales. Son “personas” según la Constitución, aunque la palabra “corporación” no aparece en ningún lugar de ese documento.

Esto en cuanto a la tan cacareada afirmación de estos títeres políticos partidistas de que son feroces guardianes del “originalismo”, una doctrina promovida por los reaccionarios que sostiene que la Constitución significa lo que una simple lectura de su texto dice que significa y no hay lugar para interpretaciones basadas en sobre los cambios en la sociedad desde 1787. Sin embargo, de alguna manera se sienten con derecho a encontrar la palabra “corporación” en la Constitución y derogar la frase, “Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre”, de la Segunda Enmienda. ¡Habla sobre tu activismo judicial!

la comida para llevar

La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene el deber constitucional de resolver las disputas entre los estados. Claramente, California y Texas están en curso de colisión aquí y se llamará al USSC para resolver las cosas. La ley parece ser clara. Las corporaciones no pueden mentir, engañar y robar solo porque es bueno para el negocio. Pero, ¿John Roberts y sus secuaces darán un paso adelante para cumplir con su deber o se doblegarán ante los intereses corporativos e ignorarán la crisis climática hasta que los mares se cierren sobre el edificio de la Corte Suprema? Si ha estado siguiendo los hechos de la corte actual, no espere actos de valentía de los 6 ideólogos que deben sus posiciones en la corte a la Sociedad Federalista.

Estados Unidos tiene un sistema legal. Lo que le falta es un sistema de justicia. En otras palabras, no se hagan ilusiones, gente. El poder corporativo es la base del fascismo y el cimiento de la vida política en Estados Unidos hoy. “Nosotros, el pueblo” estamos sistemáticamente marginados o excluidos del funcionamiento del sistema judicial estadounidense. Esto va a empeorar antes de mejorar.

.
Si ha sido una lectura recomendable, puedes compartir esta noticia con esa persona interesada.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *