Geoingeniería: primero se trató de jugar con la atmósfera. Ahora se trata de piratear el océano.

¡Compártelo!

Geoingeniería: el concepto que dice: “No se preocupe por más emisiones de dióxido de carbono y metano. Imitaremos los efectos de enfriamiento de una erupción volcánica masiva bombeando millones de toneladas de dióxido de azufre (el mismo gas arrojado por los volcanes) a la atmósfera para enfriar las cosas “.

Después de la erupción del Krakatoa en agosto de 1883, las temperaturas globales medias cayeron 1,2º C durante los siguientes cinco años. Dado que las temperaturas globales de hoy son alrededor de 1,2º C más altas que hace 150 años, todo lo que tenemos que hacer es imitar lo que hizo Krakatoa y todo estará bien. Podemos seguir extrayendo y quemando combustibles fósiles para siempre mientras sigamos bombeando dióxido de sodio a la estratosfera. Ignoren ese brillo rojo sobrenatural en el cielo, amigos. Nada que ver aqui. Superar.

O podríamos desplegar enormes mantas de mylar muy por encima de la ionosfera para reflejar la luz solar de regreso al espacio profundo, pintar todos nuestros edificios y carreteras de blanco, o succionar dióxido de carbono de la atmósfera y meterlo en pozos de petróleo abandonados. Si está empezando a pensar que la geoingeniería es algo bastante extravagante, no se equivoca. Y, sin embargo, algunos científicos serios piensan que deberíamos investigar las posibilidades solo porque el mundo puede llegar a un “¡Estamos tan jodidos!” momento y tienes que sacar un conejo del sombrero para salvar a la humanidad de la extinción.

Hackear el océano

Un nuevo Informe de 300 páginas de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina exige una investigación científica sobre varias formas de geoingeniería del océano para que pueda secuestrar más dióxido de carbono. El informe se titula Una estrategia de investigación para la eliminación y el secuestro de dióxido de carbono en los océanos. Aquí está la descripción de sus objetivos:

Con el objetivo de reducir el dióxido de carbono atmosférico, un comité ad hoc llevará a cabo un estudio centrado exclusivamente en la eliminación y el secuestro de dióxido de carbono realizado en aguas costeras y de mar abierto para:

A. Identificar las preguntas científicas y técnicas sin respuesta más urgentes, así como las cuestiones relacionadas con la gobernanza, necesarias para: (I.) evaluar los beneficios, los riesgos y la escala potencial de los enfoques de eliminación y secuestro de dióxido de carbono; y (ii.) aumentar la viabilidad de la remoción y secuestro responsable de dióxido de carbono;

B. Definir los componentes esenciales de un programa de investigación y desarrollo y los pasos específicos que serían necesarios para responder a estas preguntas;

C. Estimar los costos y los impactos ambientales potenciales de tal programa de investigación y desarrollo en la medida de lo posible dentro del período de tiempo del estudio.

D. Recomendar formas de implementar tal programa de investigación y desarrollo que puedan ser utilizadas por organizaciones públicas o privadas.

Los enfoques de eliminación de dióxido de carbono que se examinarán incluyen:

    • Recuperación de ecosistemas oceánicos y costeros, incluidos los grandes organismos marinos.
    • Fertilización con hierro, nitrógeno o fósforo
    • Surgencia y surgencia artificial
    • Enfoques electroquímicos de CDR oceánicos
    • Cultivo de algas
    • Mejora de la alcalinidad del océano.

¿Radicales de ojos salvajes?

Para que no tenga la impresión errónea de que estas propuestas están siendo hechas por un grupo de radicales de ojos salvajes, el informe deja en claro que la eliminación de dióxido de carbono (CDR) no sustituye a la eliminación inmediata del uso de combustibles fósiles y la reducción de la contaminación por gases de efecto invernadero. No respalda ninguna de las seis estrategias que considera o incluso aboga por el despliegue de CDR. En cambio, describe un programa de investigación de 10 años y $ 1.1 mil millones que llenaría las brechas de conocimiento cruciales sobre cada tecnología.

El El Correo de Washington señala, “La idea de piratear el planeta para contrarrestar el cambio climático, una práctica llamada geoingeniería, es controvertida en los círculos ambientales. A muchos activistas les preocupa que la lejana promesa de soluciones tecnológicas no probadas distraiga a las personas de los recortes de emisiones que deben ocurrir hoy. Otros señalan que las intervenciones a gran escala en el océano, la tierra o la atmósfera podrían tener consecuencias devastadoras no deseadas: alterar los patrones climáticos o las corrientes oceánicas, perturbar las granjas y la pesca y contaminar los sistemas de los que dependen las personas y los animales para sobrevivir. La Tierra es vasta, compleja y antigua, argumentan los críticos. Es el colmo de la arrogancia que los humanos piensen que podemos interferir con seguridad en un sistema que ha estado evolucionando durante más de 4 mil millones de años.” [Emphasis added.]

Scott Doney, científico marino de la Universidad de Virginia, es el autor principal de este último informe. El El Correo de Washington resume lo que les dijo: “el precio del cambio climático ya es asombroso y las emisiones de gases de efecto invernadero son sigue subiendo. Puede llegar un momento en el que evitar un calentamiento catastrófico dependa de secuestrar el dióxido de carbono que ya se ha desatado ”.

“El objetivo es tener una estrategia de investigación que pueda informar las decisiones de la sociedad”, dice Doney.

Preguntas sin respuesta

Sin embargo, quedan muchas preguntas, dice Doney. “¿Funciona realmente? ¿Almacena carbono durante períodos de tiempo suficientemente largos? ¿Cuáles son los impactos ambientales? ¿Cómo gobernarías esto? ¿Cuáles son las dimensiones de la aceptabilidad social? ” Doney pregunta: “Si pudieras frenar el cambio climático o estabilizar el clima a un nivel de calentamiento más bajo, ¿vale la pena las compensaciones de estos cambios deliberados en el océano? Estas son cosas que la sociedad debe decidir “.

El informe recomienda un código de conducta para la investigación de CDR basada en el océano con estipulaciones que los experimentos estén estrictamente regulados e involucren a expertos de grupos indígenas y otras comunidades vulnerables. Los científicos dicen que la agenda de investigación fundamental de $ 125 millones debe incluir encuestas, análisis legales y entrevistas en profundidad con las personas cuyas vidas y medios de subsistencia se verán afectados por los proyectos. Los investigadores deben estar dispuestos a cambiar de rumbo, dice Doney, si su trabajo resulta ser ineficaz o peligroso, o si salen a la luz métodos más poderosos.

Riesgos y recompensas

Holly Buck, socióloga de la Universidad de Buffalo y colaboradora del informe, dice a la El Correo de Washington, cualquier experimento debe ser “coproducido con las comunidades”. Incluir a los lugareños en el diseño y la implementación de proyectos los hará más equitativos y podría revelar ideas que los científicos nunca habían considerado. Sin embargo, algunos activistas climáticos creen que los riesgos superan cualquier posible recompensa.

Un estudio anterior de las Academias Nacionales descubrió que es poco probable que la humanidad cumpla con su objetivo climático más ambicioso de limitar el calentamiento a 1,5 ° Celsius (2,7 ° Fahrenheit) sin alguna forma de eliminación de dióxido de carbono. Para mediados de siglo, la gente debería estar sacando al menos 10 gigatoneladas de carbono de la atmósfera cada año, lo que equivale aproximadamente a una cuarta parte de las emisiones globales anuales actuales.

“Este es el tipo de inmersión profunda que necesitamos”, dice Kim Cobb, científico climático y oceanógrafo del Instituto de Tecnología de Georgia que no participó en el estudio de las Academias Nacionales. “Nos ayuda a comprender los posibles beneficios y riesgos negativos y todas las verrugas que no se obtienen en las batallas que se libran en las páginas de opinión”. En octubre, Cobb coescribió un artículo para La colina en el que argumentó que la geoingeniería equivale a “jugar a los dados con el planeta”. Agrega que las empresas de combustibles fósiles a menudo promocionan sus inversiones en la eliminación de dióxido de carbono como evidencia de su compromiso con la acción climática, incluso cuando ganan mucho más con la extracción y el uso de combustibles fósiles que calientan el planeta.

Sin embargo, Cobb aplaude la estrategia de investigación expuesta en el informe de las Academias Nacionales. “Si vamos a embotar esa campaña publicitaria tan grande y bien financiada, tenemos que sacar esos puntos de discusión de caja negra de las salas de juntas de las grandes compañías de combustibles fósiles y ponerlos en la conciencia pública de una manera que sea auditable y responsable y transparente ”, dice ella.

Fertilizando el océano

El océano ya absorbe alrededor de una cuarta parte de todo el dióxido de carbono emitido por las actividades humanas, señala el informe. Restaurar ecosistemas cruciales a su estado preindustrial podría aumentar su absorción de dióxido de carbono y brindar una serie de otros beneficios, como proporcionar hábitat para especies en peligro de extinción y proteger las pesquerías de las que las personas dependen para alimentarse. Nuestro propio Michael Barnard ve alguna esperanza en la geoingeniería del océano.

Una estrategia de CDR basada en el océano se conoce como “fertilización del océano”, que implica rociar la superficie del océano con hierro o fósforo, lo que podría promover el crecimiento de plancton fotosintético que convierte el dióxido de carbono en alimento. En teoría, el plancton sería consumido por otros animales y el carbono que contienen acabaría eventualmente en el lecho marino cuando los animales defequen o mueran.

Pero los investigadores no han establecido firmemente que la fertilización oceánica realmente resulte en una eliminación duradera de carbono. Y puede tener efectos secundarios desagradables. Podría conducir a la proliferación de algas tóxicas que agotan el oxígeno de la superficie del mar y provocan la muerte masiva de animales marinos. Desde 2008, la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica ha prohibido los proyectos de fertilización oceánica en aguas internacionales.

Otras tácticas propuestas para almacenar carbono en el océano nunca se han probado a gran escala en el mundo real. Entre ellos se encuentra la idea del afloramiento artificial: bombear agua fría y rica en nutrientes desde las profundidades del océano a la superficie, donde a su vez promovería el crecimiento de fitoplancton. También hay una idea flotando [no pun intended] que usaría electricidad para cambiar la química del agua de mar.

Las ramificaciones de tales proyectos podrían ser profundas, dice Kim Cobb. El mero hecho de que los científicos los estén considerando indica cuánto desafío representa el cambio climático para la raza humana. “Ya hemos estado usando el océano como vertedero de dióxido de carbono y calor”, dice Cobb. “Si podemos intervenir con enfoques basados ​​en la ciencia que reconozcan los beneficios colaterales y tengan una visión clara de los riesgos, entonces sí, creo que deberíamos considerarlos. Esa es mi postura sobre el lamentable estado en el que nos encontramos “.

La comida para llevar

¿No se puede hacer nada para reducir la cantidad de dióxido de carbono y metano en la atmósfera y los océanos? Sí, de hecho la hay, y es increíblemente simple. Déjame compartir el secreto contigo. Acercate. Más cerca. ¿Listo?

¡Deje de quemar combustibles fósiles!

¿Alguna pregunta?

.
Y, sin más enrollarme, volvemos a vernos la siguiente noticia. ¡Hasta más ver!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *