Hydro Versus Batteries: Tasmania impulsa su plan de cable submarino

¡Compártelo!

No hay duda de que la energía hidroeléctrica es algo maravilloso. Es ecológico, renovable, libre de emisiones y relativamente económico. Tampoco hay duda de que el agua se puede almacenar detrás de una presa durante días, semanas, meses o incluso años antes de que se utilice para hacer girar turbinas que generan electricidad.

Tasmania tiene una gran cantidad de energía hidroeléctrica, bastante más de la que necesita, en realidad. Le gustaría mucho vender parte de su exceso de electricidad al resto de Australia. El plan presentado por Hydro Tasmania y TasNetworks se conoce como Marinus Link, una línea de transmisión submarina de 500 kilómetros de largo que une Tasmania con Melbourne. Desde allí, se conectaría a la red de servicios públicos en el continente, convirtiendo a Tasmania en la batería nacional de Australia, por así decirlo.

Pero hay una falla en el plan de Hydro Tasmania. De acuerdo a una informe escrito por el muy respetado Dr. Bruce Mountain Para el Centro de Políticas Energéticas de Victoria, Marinus Link es una propuesta para perder dinero que solo tendrá menos sentido económico en los próximos años a medida que el costo del almacenamiento de baterías a escala de red continúe disminuyendo. Aquí hay una cita del Resumen Ejecutivo que prácticamente lo dice todo.

“Las principales conclusiones de ese informe son que 1.500 MW de cuatro horas la batería se puede proporcionar por menos de la mitad del costo de Marinus Link; que la misma capacidad de batería de seis horas se puede proporcionar por el 79% del costo de Marinus Link y que 1,500 MW de almacenamiento en batería de ocho horas sigue siendo más barato que Marinus Link.

“En otras palabras, incluso si Hydro Tasmania puede proporcionar, sin costo adicional, 1.500 MW que podría exportar a Victoria día tras día durante ocho horas seguidas para el futuro previsible, seguirá siendo más barato construir 1.500 MW de baterías en Victoria que que construir Marinus Link. Por supuesto, el sistema eléctrico de Tasmania no tiene ni la potencia o capacidad energética necesaria para proporcionar 1.500 MW de suministro a Victoria durante 8 horas todos los días y se necesitarán tantos miles de millones para expandir su almacenamiento y energía producción en Tasmania para poder proporcionar la capacidad que Marinus Link afirma ofrecer “.

El final del informe es igualmente brutal. “Ahora nos sentimos capaces de concluir que Marinus Link no solo no tiene ninguna posibilidad de competir con las alternativas de batería, sino que si Hydro Tasmania desarrolla capacidad hidroeléctrica de bombeo en Tasmania, es muy probable que, como Snowy 2.0, quede varado desde el principio. “

Cuanto Cuesta?

Entonces, ¿cuánto costaría el Marinus Link? La propuesta exige la construcción de dos nuevos cables de energía submarinos de 750 megavatios entre Tasmania y Victoria a un costo de alrededor de $ 3,5 mil millones. Hydro Tasmania, que es propiedad del estado de Tasmania, planea almacenar energía en las represas de Tasmania liberando agua para generar electricidad para exportar a Victoria cuando los precios son altos y bombeando el agua a las represas cuando los precios de la energía son bajos.

De acuerdo a MSN, Mountain afirma que si Marinus Link es financiado por los gobiernos de Tasmania o de la Commonwealth, los contribuyentes se quedarán pagando por un activo cuya construcción costaría más de lo que puede ganar. “Sería poner un peso muerto sobre los hombros de la gente de Tasmania, si es que la gente de Tasmania corre con la mayor parte del costo. Si es asumido por el Commonwealth de alguna manera, será una carga para todos los contribuyentes y consumidores de energía dependiendo de cómo termine la oferta, cuando construya un activo que no puede competir ”.

Mountain también expresó su escepticismo sobre los beneficios a largo plazo de los trabajos de construcción asociados con los proyectos. “Sería mucho mejor para la comunidad si el gobierno simplemente diera ese dinero; francamente, sería una pérdida menor para la comunidad. Construir un elefante blanco, una pérdida de peso muerto, afianza la desventaja “. Nada de palabrotas, palabrerías y palabrerías del estimado Dr. Mountain. Mejor coger ese dinero y tirarlo a la calle.

El caso de Marinus Link

Hydro Tasmania y TasNetworks no están renunciando a la lucha. El gerente general de TasNetworks para Marinus Link, Bess Clark, dice que se necesitarán tanto baterías como almacenamiento hidroeléctrico bombeado a medida que el mercado energético de Australia se aleje de los combustibles fósiles. “Marinus Link presenta una oportunidad única en una generación para duplicar la energía limpia de Tasmania, ayuda a combatir el cambio climático, ejerce presión a la baja sobre los precios de la energía y crea miles de empleos locales”, dice, antes de agregar que el modelo del Operador del Mercado de Energía de Australia muestra la Marinus Link será una parte clave de la red energética de Australia en el futuro.

Un portavoz de Hydro Tasmania dijo que las baterías no podrían cumplir con todos los requisitos de almacenamiento de energía de Australia y que se necesitará un almacenamiento profundo como el de bombeo hidroeléctrico. “No se trata de tener uno u otro. Necesitaremos todas las tecnologías relevantes y competitivas en costos que desempeñen su papel para garantizar que todos los australianos tengan un sistema de energía confiable, seguro y asequible ”, dijo.

La semana pasada, la Cámara de Comercio e Industria de Tasmania brindó su “apoyo incondicional” al proyecto Marinus Link. “Sabemos que este proyecto será fantástico no solo para el empleo en todo el estado durante los próximos 50 años, sino también para el crecimiento de los negocios en Tasmania”, dijo el director ejecutivo de TCCI, Michael Bailey.

Todas las anteriores

Hay dos lados en este debate y ambos tienen puntos a su favor. La energía hidroeléctrica bombeada puede suministrar energía durante mucho más tiempo que cualquier batería de almacenamiento de red existente. Una batería puede reaccionar en milisegundos; la hidroeléctrica bombeada no puede. Uno de los beneficios del almacenamiento en batería es su capacidad de regulación de frecuencia y voltaje. Ambos ahorran dinero a los operadores de la red, pero son servicios que la hidroeléctrica de bombeo no puede proporcionar.

Luego está la cuestión del tiempo. Bruce Mountain le dice al Sydney Morning Herald la Gran Batería Victoriana, compuesta por docenas de Megapacks de Tesla, se pondrá en marcha en breve, mientras que una instalación similar en Jeeralan debería estar lista para 2026. También hay cuatro proyectos más de baterías de almacenamiento en trámite. Es probable que continúen otras cuatro baterías principales. Todos ellos estarán en su lugar y operativos antes de que Marinus Link entre en funcionamiento.

“La capacidad de almacenamiento de la batería se construirá y estará operativa en Victoria mucho antes de que Marinus Link y los desarrollos de Battery of the Nation en Tasmania estén cerca de ser operativos”, dice el informe de VEPC. “Marinus Link sigue sin tener perspectivas de competir con las alternativas de batería en Victoria”. Mountain agrega: “Teniendo en cuenta la eficiencia y la capacidad de respuesta mucho más altas de las baterías químicas que la hidroeléctrica de bombeo, si la hidroeléctrica de bombeo se desarrolla en Tasmania, seguramente es probable que se quede inactiva, no las baterías”.

“No se trata de tener uno u otro”, responde Hydro Tasmania. “Necesitaremos todas las tecnologías relevantes y competitivas en costos que desempeñen su papel para garantizar que todos los australianos tengan un sistema de energía confiable, seguro y asequible”. Tasmania también está invirtiendo fuertemente en la energía eólica, algo que también tiene en abundancia.

El problema con la transmisión

A los defensores de la energía solar les gusta decir que una gigantesca granja solar en un pequeño rincón del desierto del Sahara podría alimentar a toda Europa y el Reino Unido, si hubiera líneas de transmisión que conectaran las dos áreas. En los Estados Unidos, algunas personas sueñan con que los neoyorquinos obtengan energía solar de California después de que se ponga el sol en la Gran Manzana. Eso podría suceder si hubiera líneas de transmisión transcontinentales de alta tensión.

Dicho esto, las líneas de transmisión pueden ser muy caras de construir y mantener. También están sujetos a interrupciones por diversas causas: viento, terremotos, incendios forestales e incluso daños maliciosos. El mundo está aprendiendo una dura lección sobre cómo hacer cosas en un lugar para consumirlas en otro lugar utilizando una flotilla de barcos de carga para conectar los dos. Todo lo que puede salir mal a menudo sale mal y en el peor momento posible. Pregúntele a Puerto Rico sobre la confianza en las estaciones generadoras distantes para alimentar a sus principales ciudades.

La energía hidroeléctrica de bombeo es una pieza importante del rompecabezas del almacenamiento de energía, pero no puede simplemente colocarse cerca de los lugares donde la demanda de energía eléctrica es alta. En teoría, las instalaciones de almacenamiento de baterías se pueden ubicar en casi cualquier lugar. Idealmente, pueden ir donde se encuentran las estaciones de generación térmica retiradas, lugares con la ventaja de tener ya las conexiones necesarias para alimentar la energía almacenada a la red eléctrica.

Planear el futuro es difícil

La objeción no es la abundante energía hidroeléctrica de Tasmania. La objeción es el costo de llevarlo a mercados distantes a un costo competitivo. Luego hay consideraciones de tiempo. Lo que hoy puede parecer una buena idea puede no parecer tan atractivo dentro de unos años cuando la economía se inclina más a favor de una solución que de otra. Cuando no hay una oferta ilimitada de dinero, lo mejor es invertir lo que tiene en soluciones que serán fiscalmente viables durante el mayor período de tiempo, no una que resulte económicamente no competitiva antes del final de su vida útil.

Quizás Tasmania haría bien en invertir su dinero en tecnologías que conviertan su exceso de electricidad en hidrógeno verde o amoníaco, que luego podrían exportarse a un costo razonable a cualquier parte del mundo. El problema no es el almacenamiento de energía. El problema es la transmisión de energía. Será interesante ver cómo se desarrolla esto en Australia, donde la planificación energética inteligente a nivel federal parece ser un concepto extraño.

.
Si te ha resultado interesante, puedes compartir este contenido con la persona que lo va a valorar.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *