La huella de Bitcoin (y la huella de arranque) es pequeña al lado del petrodólar

¡Compártelo!

Con el reciente anuncio de Tesla de que comprará $ 1.5 mil millones en bitcoins, las difamaciones ambientales habituales contra bitcoin (y Elon) están por todas partes. En un artículo anterior, comparé el impacto ambiental del dólar estadounidense con Bitcoin, pero olvidé un gran detalle: el petrodólar.

Un ejemplo gráfico: mil millones de barriles quemados

Cuando las fuerzas de la coalición expulsaron al ejército iraquí de Kuwait en 1991, fue un gran alivio para todos menos para el régimen iraquí. Saddam Hussein prometió la “madre de todas las batallas” con un ejército que podría haber superado el millón de soldados. En cambio, un mejor equipo, tropas capacitadas y una fuerza abrumadora de las fuerzas de la coalición llevaron a que la batalla terminara en aproximadamente 100 horas, lo que llevó a los comentaristas a llamarla “la madre de todos los retiros”.

A pesar del apoyo público masivo de Estados Unidos a la invasión de Irak, las fuerzas de la coalición se apegaron al plan original y al mandato de la ONU, que solo era liberar a Kuwait y repeler a las fuerzas iraquíes. Los índices de aprobación del presidente George HW Bush se dispararon, pero la decepción pública con la permanencia de Hussein en el poder llevó a una reducción posterior de los índices de aprobación, lo que contribuyó a su pérdida de las elecciones de 1992.

El sentimiento interno de Estados Unidos no fue la única decepción para Bush. Al salir, unidades militares iraquíes detonaron explosivos en cientos de pozos de petróleo. También derramaron e iluminaron millones de barriles de petróleo en el mar y en áreas bajas de la tierra, lo que provocó incendios masivos de “lagos de petróleo” en el desierto e impactos desagradables para la vida silvestre marina. También prendieron fuego al petróleo derramado intencionalmente en enormes trincheras, destinadas a bloquear a las tropas durante una invasión esperada. Fueron necesarios muchos meses para apagar los incendios y se quemaron más de mil millones de barriles de petróleo.

Hussein tenía varias motivaciones para esta estrategia de tierra arrasada. En primer lugar, había estado involucrado en disputas petroleras con Kuwait durante años, acusándolos a menudo de realizar perforaciones para robar petróleo iraquí. En segundo lugar, tenía grandes deudas con la guerra entre Irán e Irak y afirmó que esas deudas deberían ser perdonadas porque los países se beneficiaron indirectamente de la guerra. Su pensamiento era muy similar a las razones de Reagan para apoyar a Hussein durante esa guerra: el temor de que Irán invadiera otros países ricos en petróleo y controlara la mayoría de los suministros de petróleo del mundo. Podría decirse que lo impidió, y sintió que Kuwait y Arabia Saudita le debían al menos tanto como él les debía.

Al igual que la guerra Irán-Irak, Estados Unidos se involucró en expulsar a Irak de Kuwait por el petróleo. Sí, se dieron otras razones, como las atrocidades cometidas contra los kuwaitíes (mucho de esto, especialmente las historias de infanticidio, se demostró más tarde que eran falsas), la soberanía de Kuwait y el miedo a apaciguar a un dictador. Bush padre incluso comparó a Hussein con Hitler en varias ocasiones. Para ser justos, Saddam Hussein era bastante malvado. Su 1979 purga de oposición en TV en vivo, entre muchos otros crímenes de lesa humanidad, definitivamente fueron suficientes para que mereciera ser deportado y ejecutado (un destino que finalmente le sobrevino).

Sin embargo, en privado, la mayoría de los líderes mundiales no querían involucrarse en una guerra en el suroeste de Asia. Sabían por experiencia que entrar en guerras en la región a menudo conducía a guerrillas prolongadas, y Afganistán ya se había ganado la reputación de ser el “cementerio de imperios”. La lucha en Afganistán por sí sola nunca derribó únicamente un imperio, pero el gasto inesperado en largas guerras en la región había sido un factor en numerosas ocasiones.

También es hipócrita ver la preocupación por los dictadores y las violaciones de derechos humanos cuando se consideran en contexto. Los líderes políticos de los países desarrollados nunca han mostrado mucha vacilación en ignorar e incluso apoyar a dictadores malvados cuando les convenía. Saddam Hussein fue un excelente ejemplo, hasta que se convirtió en un lastre para los líderes europeos y estadounidenses. Pensaron que mantendría bajo control al gobierno iraní, que solo unos años antes había mantenido a los estadounidenses como rehenes después de que fuera derrocado otro dictador respaldado por Estados Unidos con un mal historial de derechos humanos.

Incluso hoy, la familia real de Arabia Saudita casi no sufre consecuencias políticas después de matar a Jamal Khashoggi, desmembrar su cuerpo y sacar a escondidas los restos de un consulado en bolsas. Las violaciones de derechos humanos son algo que solo surge cuando no necesitamos algo de los dictadores en cuestión.

Con las excusas sin agua, lo único que queda es aceite.

En la Guerra del Golfo, los líderes de la coalición y la ONU no querían entrar en un pelea con un alquitrán bebé, pero no estaban en condiciones de rechazar la participación por completo. Por un lado, los líderes europeos y estadounidenses estaban preocupados porque Hussein expandiera su invasión a Arabia Saudita y quizás más tarde a Irán, dejándolo con el control militar de la mayor parte del suministro de petróleo del mundo. Más allá de eso, Estados Unidos tenía un problema aún mayor: el petrodólar.

Por qué Estados Unidos lucha: Reemplazo del patrón oro por petróleo

Una de las principales razones por las que vemos que Estados Unidos gasta tanto para controlar el suroeste de Asia comienza con la Segunda Guerra Mundial. Para ayudar a reconstruir la economía después de la guerra, los países aliados acordaron el Sistema de Bretton Woods, en el que el dólar estadounidense serviría como moneda de reserva global, que podría canjearse por oro. Esto permitió a los países seguir teniendo una política monetaria flexible y comerciar libremente, pero con el patrón oro para respaldar todo y mantenerlo estable.

La gran ventaja para Estados Unidos es que el mercado de dólares se expandió a una población mucho más grande y a varias economías nacionales. De esa manera, cuando EE.UU. imprimiera más dólares, el impacto de la inflación se diluiría más. Para obtener más información sobre por qué es así, consulte el Artículo de Wikipedia sobre teoría cuantitativa del dinero.

Este sistema estuvo vigente hasta 1971. El precio del oro subió en los años 50 y 60 debido a la inflación (una vez más, Teoría cuantitativa del dinero), y el precio establecido de $ 35 / onza de oro que Estados Unidos honraría era demasiado bajo. Los países intercambiaban sus reservas en dólares por oro y luego vendían oro en el mercado abierto para obtener ganancias. Esto estaba agotando las reservas de oro de Estados Unidos, que habían caído del 55% de los dólares a solo el 22%.

Al mismo tiempo, otros aliados del sistema se habían vuelto mucho más ricos desde la Segunda Guerra Mundial y estaban insatisfechos con el sistema.

Para evitar que el sistema falle por completo y evitar que las reservas de oro estadounidenses se agoten hasta desaparecer, Nixon puso fin a la convertibilidad de dólares en oro, convirtiendo el dólar estadounidense en una moneda fiduciaria.

Sin embargo, esto dejó a los EE. UU. En un aprieto. Sin la capacidad de convertir dólares en oro, no había nada que atrajera a otros países a utilizar el dólar como moneda de reserva. Después de todo, ya no era tan bueno como el oro. Estados Unidos necesitaba encontrar otro bien valioso y universalmente buscado al que se pudiera vincular el dólar. Por lo tanto, podrían mantenerlo valioso y no perder el estatus de hegemonía mundial.

El gobierno de EE. UU. Celebró acuerdos con Arabia Saudita para asegurarse de que el petróleo solo se pudiera pagar en dólares, comenzando poco después de que terminara el patrón oro. Otros países productores de petróleo hicieron lo mismo. El resultado fue que el dólar estaba ahora efectivamente respaldado por el petróleo.

La baja

Esto fue excelente para el dólar estadounidense, pero tuvo un costo. Para mantener el dólar estadounidense seguro y funcionando bien, se hizo necesario mantenerse profundamente involucrado en la política del suroeste de Asia. Si hubiera demasiada inestabilidad o si los países comenzaran a aceptar otras monedas para el petróleo, todo el sistema podría colapsar, dejando al dólar con hiperinflación a medida que su mercado se contrae y la cantidad de dólares que se utilizan para reservas cae.

Una teoría prominente es que Estados Unidos invadió Irak en 2003 porque Saddam Hussein quería comenzar a vender petróleo por euros en lugar de dólares. Se discute si esta fue la razón real de la guerra, pero la participación constante de Estados Unidos en el suroeste de Asia desde la década de 1970 sería una coincidencia difícil de explicar. Esto es especialmente cierto cuando se considera que la administración Bush fue ya está planeando una invasión de Afganistán antes de los ataques del 11 de septiembre.

Los impactos ambientales y humanos

En mi artículo anterior sobre los impactos ambientales de Bitcoin, cubrí todas las cosas que mantienen en funcionamiento el sistema del dólar. El Sistema de la Reserva Federal, los bancos estadounidenses, los vehículos blindados, los bancos centrales extranjeros, los bancos extranjeros y todo lo demás en el sistema producen emisiones.

Lo que olvidé mencionar fue que el dólar estadounidense está efectivamente respaldado por petróleo, como expliqué anteriormente. Esto produce un impacto muy desagradable.

Primero, el uso normal del petróleo en tiempos de paz es efectivamente parte de lo que apuntala el dólar estadounidense. El calentamiento global, la contaminación del aire, los problemas de salud y todos los demás efectos desagradables del petróleo son comparables a la “minería” de bitcoin. La contaminación y los gases de efecto invernadero son una parte clave de lo que hace que el dólar estadounidense funcione. Bitcoin al menos puede procesarse con energía renovable en algún momento, pero el dólar está atrapado en una rutina contaminante.

En segundo lugar, todo esto genera un conflicto militar contaminante. Los gobiernos corruptos nos dicen que el ejército está siendo enviado alrededor del mundo para asegurar la libertad, terminar con la opresión y mantener a Estados Unidos a salvo, y eso es parcialmente cierto, pero la evidencia no respalda la afirmación de que luchar por la libertad es la motivación principal. La dependencia de los petrodólares ha llevado al gobierno de Estados Unidos a tomar decisiones muy malas que arrojan todo tipo de contaminantes a la atmósfera. En la Guerra del Golfo, el resultado fue que más de mil millones de barriles de petróleo simplemente se quemaron sin ningún beneficio económico derivado de ello.

Peores son los impactos humanos de todo esto, o la “huella de bota” del dólar estadounidense. Para mantener las cosas seguras para el dólar estadounidense y una economía impulsada por combustibles fósiles, el gobierno de los Estados Unidos ha respaldado a dictadores que asesinan y abusan de su gente, y todavía lo hace hasta el día de hoy. Miles y miles de familias estadounidenses han perdido a sus hijos en estas guerras y millones y millones de familias extranjeras han perdido a sus seres queridos. La muerte y la destrucción, y el sufrimiento no mortal pero muy real de millones de personas se ha convertido en una parte clave del sistema monetario estadounidense que no podemos ignorar por conveniencia.

En teoría, Elon Musk es malo para comprar un montón de Bitcoin y aceptarlo como pago. En realidad, no es nada comparado con la contaminación, la muerte y la destrucción que se necesitan para mantener funcionando su tarjeta de débito y mantener el precio del pan por debajo de los $ 100 billones. Ten eso en mente.

Imagen de portada: Un “Tomcat” F-144A de la Armada de los EE. UU. Del USS Abraham Lincoln sobrevuela pozos de petróleo incendiados por las fuerzas iraquíes en septiembre de 1991. Imagen del teniente Steve Gozzo, USN (Dominio público, La aparición del Departamento de Defensa de EE. UU. ( DOD) la información visual no implica ni constituye respaldo del DOD)

Es el momento, te dejo hasta la siguiente noticia. ¡Nos vemos!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *