Los comerciales de GM en el Super Bowl se trataban de supervivencia

¡Compártelo!

Si no lo ha escuchado, ¡GM puso dos comerciales de vehículos eléctricos en el Super Bowl! De hecho, si Google le ofrece artículos sobre vehículos eléctricos con regularidad, los artículos sugeridos actualmente están llenos de artículos sobre los comerciales y lo que significan para el futuro de los vehículos eléctricos y, francamente, creo que están todos equivocados.

Legítimamente, el mejor artículo que he visto es nuestra opinión de Zachary Shahan, y le sugiero que lo lea si aún no lo ha hecho. Shahan no se sumerge en por qué estos anuncios existen, como estoy a punto de intentar descifrar, pero él se sumerge exactamente en lo que los hace tan pobres como anuncios independientes.

El mayor problema, como señaló Shahan, es que nada en estos comerciales está disponible en este momento. De hecho, cuando vi por primera vez el anuncio de Will Ferrell, se lo envié a un amigo que sigue un poco el sector y le pedí su opinión. Su respuesta reflejó lo que pensé: “Es bueno que GM ahora esté anunciando a Tesla”.

Yo también lo creo de verdad: si ves estos comerciales y te hacen pensar en los coches eléctricos, probablemente harás una de dos cosas. Puede buscar en línea donde descubra que estos vehículos aún no están disponibles … pero, bueno, estos Tesla están disponibles actualmente. O vas a ir a un concesionario donde, lo más probable es que los vendedores se rían de ti y te digan que los autos eléctricos son tontos y te dirijan al último auto de gasolina. O tal vez lo pongan en un Bolt, no exactamente un vehículo de lujo como los que se muestran en estos anuncios.

Entonces, ¿qué iba a hacer GM aquí?

¿Se trataba de Biden?

He visto muchas malas interpretaciones sobre por qué existen estos comerciales. En los principales medios de comunicación, están escribiendo sobre cómo, gracias a que Biden se convirtió en presidente, las empresas ahora sienten que necesitan acelerar sus programas de vehículos eléctricos.

Eso podría ser cierto, pero si lo es, es porque esas empresas están dirigidas por completos idiotas que no han prestado atención a lo que está sucediendo en la industria. Y, aunque no considero muy bien el liderazgo de Ford o GM, al menos han estado fingiendo públicamente que están tratando de hacer la transición durante años. En un artículo que escribí en junio pasado, noté que Barra en GM ha estado allí desde 2013 y la mayor parte de ese tiempo ha estado declarando públicamente que, bajo su liderazgo, GM prevé un futuro con cero accidentes, cero emisiones y cero congestión. Quiero decir, les llevará 8 años convertirse uno de sus fábricas a la producción de vehículos eléctricos, pero está claro que son líderes en este espacio, ¿verdad? Y en caso de que no sea lo suficientemente obvio, sí, eso es sarcasmo goteando de mis palabras.

GM no es y nunca ha sido el líder en tecnología eléctrica, no desde que aplastaron su programa original EV1 / Impact. Barra podría haber entrado y cambiado dramáticamente de marcha, pero en su lugar hizo lo corporativo habitual de idear una misión que es solo relaciones públicas.

El punto es que GM ha estado diciendo que se volverá eléctrico mucho antes de que llegara Biden.

Pero comparemos: una empresa que ha estado hablando de volverse eléctrica durante … bueno … desde que se fundó es Tesla. Es el único fabricante de automóviles eléctricos puro en los EE. UU. Y en la bolsa de valores de EE. UU., Y es el líder indiscutible en el espacio, uno que no tiene que gastar $ 10 millones en un comercial de vehículos eléctricos para tratar de hacer alarde de su modelo comercial. Asumirías que a Tesla le fue muy mal con Trump, ¿verdad?

El día que Trump asumió el cargo, dividido ajustado, una parte de Tesla [TSLA] le habría costado $ 48,95. El día que se inauguró Biden, esa misma participación en Tesla le costaría $ 850.45. Bajo Trump, Tesla logró un crecimiento del 1737% en el precio de las acciones.

Por el contrario, si compró una acción de GM el día que Trump asumió la presidencia, habría pagado 37,01 dólares. Cuando Biden asumió el cargo, habría sido de hasta $ 55.86, para un crecimiento del 151%.

Seamos realistas: Trump no era amigo del automóvil eléctrico. Los menospreció públicamente, se asoció con ciertos fabricantes de automóviles: como GM – debilitar los estándares de emisión. Pero no pudo detener el éxito de Tesla.

Además, GM publicó un comercial sobre su Hummer EV durante el Super Bowl del año pasado. Entonces, seamos realistas, esto no tiene nada que ver con Biden.

Con qué más no tiene nada que ver

Para ir al grano más rápido, aquí hay algunas otras cosas con las que el anuncio de GM no tiene nada que ver, presentadas en formato de viñetas para llegar al grano más rápido:

  • Venta de vehículos eléctricos – Como se ha señalado, ninguno de estos vehículos está disponible, y llama la atención en su ausencia el “vehículo eléctrico insignia” de la marca, el Bolt, el único vehículo eléctrico disponible de GM en este momento.
  • Informar al público – Ferrell señala en el comercial que Noruega vende más vehículos eléctricos per cápita que Estados Unidos. Específicamente, no señala cuánto más. Si las personas desinformadas sobre la próxima ola de vehículos eléctricos se enteraran de que más de la mitad de las personas que compraron vehículos en Noruega el año pasado eligieron uno con enchufe, ¿no les haría sentir más curiosidad por saber qué se han perdido? Al no dar ningún tipo de cifras concretas, alguien desinformado podría creer que Norwary está vendiendo vehículos eléctricos al 3%, que podríamos ponernos al día y que, dado que GM no traerá estos modelos hasta 2025, la transición aún no se está produciendo rápidamente.
  • Explicando los beneficios de los vehículos eléctricos – Quizás el mayor obstáculo para el crecimiento de las ventas de vehículos eléctricos, además de la capacidad de producción, es explicar los beneficios de los vehículos eléctricos. El anuncio de Ferrell no dice nada sobre sus beneficios. Señala que pronto la batería Ultium permitirá que todos conduzcan un EV, lo que implica que la tecnología no estará madura hasta que se produzca esa batería. Mientras tanto, el comercial de Edward Scissorhands muestra tecnología de conducción sin manos que no es específica para vehículos eléctricos.

Muy bien, he destacado varias cosas en estos anuncios no eran sobre. Expliquemos de qué se trataban.

Supervivencia

GM ve la escritura en la pared. Tesla está muy por delante de la empresa heredada y se mueve más rápido. Las transiciones se están produciendo más rápido de lo que esperaba la industria heredada: según EV-Volumes, Las ventas de vehículos eléctricos crecieron un 43% el año pasado, alcanzando 3,24 millones de ventas, en medio de una pandemia, en comparación con un 14% disminución del mercado en ventas regulares de vehículos.

Mantengamos la cifra de crecimiento anual del 40%, un poco menos que el año pasado. Si eso continúa, tendríamos 4,54 millones de ventas de vehículos eléctricos en 2022, 6,35 millones en 2023, 8,89 millones en 2024 y 12,45 millones en 2025. Para poner esto en perspectiva, se vendieron 65,5 millones de vehículos en todo el mundo en 2019.

Por cierto, el crecimiento del 40% nos encamina a que las ventas de automóviles 100% globales sean eléctricas para 2030.

¿Seguirá creciendo un 40% cada año? Es difícil de decir: en este momento, los fabricantes de automóviles simplemente no están creando tantas opciones atractivas de vehículos eléctricos, lo que ha dificultado el crecimiento del crecimiento, al tiempo que garantiza que Tesla reciba mucho dinero por sus créditos de cero emisiones.

Incluso con analistas como Adam Jonas proclamando recientemente que GM está dando un giro increíble a su negocio, es difícil saber si la transición será lo suficientemente rápida. Jonas cree que GM está liderando el camino. Todavía tomo todo lo que hace GM con un gran grano de sal, hasta que veo alguna evidencia real tangible de cambio.

También vale la pena señalar que cada vez que pienso en Jonas, pienso en sus objetivos de precio de las acciones de Tesla en mayo de 2019, cuando afirmó que Tesla podría caer a $ 2 (dividido ajustado), o dispararse hasta $ 78.20, el año siguiente. Un año después, Tesla cerró a $ 165.52 por acción, lo que significa que estaba tan inseguro de la industria que cubre, su caso alcista fue 3910% más alto que su caso oso y, sin embargo, Tesla superó su caso alcista … en un 212%. Entonces, también tomo todo lo que dice Jonas con un gran grano de sal.

(Este es el punto al que suelo ir: ¡seré un analista de acciones profesional! ¡Mi objetivo para Tesla en el próximo año es entre $ 400 y $ 15,640 por acción! ¡Me gustan los autos!)

Además, es una locura pensar que el precio de las acciones de Tesla estaba cerrando en 165,52 dólares menos que hace nueve meses.

Pero en última instancia, la reciente proclamación de Jonas es lo mismo que GM está tratando de decirnos con estos comerciales: básicamente, “¡Hola, chicos, nos tomamos muy en serio los vehículos eléctricos, por favor, danos una oportunidad!”

Hay dos objetivos:

GM quiere apuntalar sus acciones. Los vehículos eléctricos están calientes y toda la industria se ha quedado dormida al volante por la transición que se está produciendo. Si GM puede convencer a suficientes inversores de que realmente está en el tren de los vehículos eléctricos, estoy seguro de que espera que los inversores recompensen a la empresa de la misma manera que los inversores actualmente recompensan a Tesla.

El liderazgo de GM no quiere ser despedido. Si usted es un accionista importante de GM y está analizando el rendimiento, hasta hace poco tiempo está viendo una empresa que gastó miles de millones para recomprar sus propias acciones, mientras que el precio de las acciones se mantuvo básicamente estable. GM invirtió $ 10,6 mil millones en recompras de acciones en un momento en que afirmó estar apostando por la producción de vehículos eléctricos. En este punto, los accionistas deben observar el desempeño y sentir que la administración se ha quedado dormida al volante. Mientras escribo esto, GM vale menos del 10% de la capitalización de mercado actual de Tesla.


Conclusión

Anticipo que 2021 será un baño de sangre en las salas de juntas corporativas de automóviles heredados, y GM está tratando de evitar eso. Este comercial trataba de mostrar cuán serio es GM con los vehículos eléctricos, sin mostrar nada. Coincide con todas estas cosas nuevas que GM sigue diciendo y haciendo, que en su mayoría son solo reposicionar las sillas. En noviembre, GM también anunció que gastaría $ 27 mil millones en vehículos eléctricos y tecnología AV hasta el 2025, un anuncio aplaudido por los mismos analistas financieros que nunca entendieron a Tesla, pero que todavía siento que es súper tímido. En perspectiva, GM comprometió una inversión adicional de $ 1.7 mil millones por año durante los próximos cuatro años, o un poco más de la mitad de lo que gasta en un año solo en marketing.

Hasta que vea que las inversiones de GM están convirtiendo urgentemente las fábricas de la producción de vehículos de combustión interna en la producción de vehículos eléctricos, o hasta que vea a GM hacer algo para abordar cómo espera que su red de concesionarios venda estos vehículos (y para ser justos con los concesionarios, cómo podrá permanecer en el negocio con un modelo que no incluye que el propietario del automóvil tenga que detenerse constantemente para reparaciones), no creeré que esté sucediendo, independientemente de lo que me diga Will Ferrell.

Pero tal vez funcione. Mientras escribo esto, el precio de las acciones de GM ha subido un 3% durante el día. Ha ganado aproximadamente un 30% en el último mes.

¿Es suficiente hacer creer a los accionistas? Quizás.

Y de eso creo que se trata realmente.

*Descargo de responsabilidad: Yo soy un tesla [NASDAQ:TSLA] accionista que haya comprado acciones en los 12 meses anteriores. La investigación que hago para los artículos, incluido este artículo, puede obligarme a aumentar o disminuir las posiciones de stock. Sin embargo, no lo haré dentro de las 48 horas posteriores a la publicación de un artículo en el que analice asuntos que considero que pueden afectar materialmente el precio de las acciones. No creo que mi voz pueda o deba influir en el precio de las acciones por sí misma, y ​​le advierto enérgicamente a cualquiera que no use mi trabajo como su único punto de datos para elegir invertir o desinvertir en cualquier empresa. Mis artículos son mi opinión, que se formuló utilizando una investigación basada en datos disponibles públicamente. Sin embargo, mi investigación o mis conclusiones pueden ser incorrectas.

Y, sin más, nos vemos en la siguiente noticia. ¡Hasta la próxima!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *