Los precios más altos del carbono generan un mayor interés en la tecnología de captura de carbono

¡Compártelo!

Sabemos que tenemos que reducir la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera si queremos evitar que la Tierra se caliente demasiado para la habitación humana. La captura de carbono puede ser una forma de hacerlo, pero la tecnología es cara (alrededor de $ 120 la tonelada) y no funciona muy bien. Puede pasar una década o más antes de que la captura de carbono sea comercialmente viable, pero a medida que más países ponen un precio al carbono, las cosas están llegando al punto en que podría ser posible rentabilizar la captura de carbono.

Un artículo reciente en Petróleo mundial incluye este título: “La tecnología de captura de carbono se vuelve rentable a medida que se disparan los precios de las emisiones.”Citando un informe de Credit Suisse, dice que el costo del carbono nunca ha sido más alto en Europa y es probable que siga aumentando. El informe dice que la tecnología de captura de carbono ya se está utilizando en América del Norte y Australia, y se están desarrollando grandes proyectos en el Reino Unido, los Países Bajos y Noruega.

“La fijación de precios del carbono está impulsando a las industrias a presionar para adoptar la tecnología antes”, dice Samantha McCulloch, jefa de uso y almacenamiento de captura de carbono en la Agencia Internacional de Energía. “La creciente cartera de [carbon capture] para proyectos en todo el mundo es importante perfeccionar estas tecnologías, reducir costos y respaldar la ampliación “.

El proceso extrae el dióxido de carbono de los combustibles fósiles, lo comprime, lo transporta y luego lo almacena en depósitos de petróleo submarinos agotados. La cantidad de proyectos planificados en todo el mundo se ha multiplicado por seis desde 2019 a 300, según Wood Mackenzie. Hoy en día, la tecnología cuesta alrededor de $ 120 por cada tonelada de dióxido de carbono que se elimina durante la producción de cemento, dice la IEA. El coste de los permisos de contaminación ronda los 55 € por tonelada. Es un perdedor de dinero, en otras palabras.

Pero los precios del carbono podrían alcanzar los 100 euros en 2025, según Bank of America. En ese momento, será más económico para algunos sectores que utilizan gas no natural para capturar sus emisiones en lugar de pagar permisos para liberarlas a la atmósfera. “Un precio del carbono de 100 euros obviamente cambia el juego”, dice Simon Virley, vicepresidente y jefe de energía de KPMG y ex funcionario del gobierno del Reino Unido responsable de la captura de carbono.

La captura de carbono ya está comenzando a atraer grandes inversiones. Este año, el gobierno holandés anunció que gastará $ 2.5 mil millones para el primer proyecto de CCS a gran escala en el continente. Noruega está invirtiendo $ 1.9 mil millones, y el Reino Unido se ha comprometido a $ 1.4 mil millones durante la próxima década para crear cuatro centros de captura de carbono.

Estas tres naciones, que bordean el Mar del Norte, tienen un historial de exploración y producción de combustibles fósiles, pero el gasto de las compañías de petróleo y gas del Reino Unido en el Mar del Norte el año pasado cayó al nivel más bajo desde 2004. La tecnología de captura de carbono podría ser clave para mantener vivas esas industrias, y los sectores a los que abastecen, a medida que se endurecen los objetivos climáticos.

“Necesitamos ver precios más altos del carbono para que esos proyectos sean rentables”, dijo Anders Opedal, director ejecutivo de Equinor, que está desarrollando CCS en el Reino Unido, Noruega, Alemania y los Países Bajos. “En realidad, debe ser más caro contaminar que capturar y almacenar”.

¿Cuál es el problema?

Si se puede ganar dinero eliminando el carbono de la atmósfera, ¿qué hay de malo en eso? La respuesta es de cuatro palabras: demasiado poco, demasiado tarde. De acuerdo a Petróleo mundial, Gran Bretaña tiene los objetivos climáticos más ambiciosos de las naciones del G-20, apuntando a una reducción del 78% en las emisiones para 2035. La nación se ha comprometido a ayudar a financiar dos centros industriales, donde la industria pesada y la generación de energía pueden utilizar la captura y almacenamiento de carbono para 2025 , con otros dos a finales de la década. El objetivo es eliminar hasta 10 millones de toneladas de dióxido de carbono de la atmósfera cada año. Sin embargo, aún no se han publicado detalles sobre cómo se financiarán los proyectos.

¿Qué tan poco es muy poco? Los proyectos de captura de carbono que ahora operan están capturando alrededor de 40 millones de toneladas al año, según Wood Mackenzie. En 2019, las emisiones globales totales fueron de 33 gigatoneladas. De acuerdo a NASA, una gigatonelada equivale a mil millones de toneladas métricas, 2,2 billones de libras o 10.000 portaaviones estadounidenses completamente cargados.

Multiplique eso por 33 para tener una idea de la cantidad de dióxido de carbono que se necesita capturar para eliminar solo las emisiones de un año, sin importar las décadas de dióxido de carbono que ya se encuentran en la atmósfera de años anteriores. Los lectores habituales saben que tengo problemas matemáticos, por lo que ni siquiera intentaré calcular a qué porcentaje de las emisiones totales equivalen esos 40 millones de toneladas, pero estoy bastante seguro de que es muy pequeño.

Actualmente hay 19 instalaciones de CCS a gran escala en funcionamiento y otras 32 en desarrollo, según Credit Suisse. Si todos estos se conectan, podrían almacenar 100 millones de toneladas. Sin embargo, eso sigue siendo poco más que escupir en el océano. También existe la posibilidad de que la tecnología no sea tan eficaz como se prometió, Petróleo mundial dice. El proyecto más grande del mundo, en la planta de gas natural licuado de $ 54 mil millones de Chevron en Australia, no ha cumplido su objetivo de capturar el 80% de las emisiones de la planta. De hecho, ha captado solo el 30% durante los cinco años que lleva en funcionamiento.

¿Una estafa de combustibles fósiles?

Muchos científicos del clima creen que la captura de carbono es solo una farsa diseñada para apuntalar las industrias del petróleo y el gas. De acuerdo a Reuters, gran parte del dióxido de carbono capturado se inyecta a gran profundidad para aumentar la presión subterránea y llevar más petróleo y gas a la superficie, donde se puede extraer, transportar y quemar. En otras palabras, la captura de carbono es algo normal para la industria de los combustibles fósiles y una fachada conveniente para convencer a los críticos de que en realidad está haciendo algo para abordar las emisiones sin dejar de hacer lo que siempre ha hecho: vender combustibles fósiles.

“Poner la tecnología de captura de carbono en las instalaciones que emiten gases de efecto invernadero permite que esas instalaciones continúen operando, proporcionando efectivamente a esos emisores una licencia para contaminar indefinidamente”, dijo un grupo de más de 500 organizaciones internacionales, estadounidenses y canadienses en una carta abierta a los legisladores en julio. .

La verdad es que, para que la Tierra siga siendo adecuada para la habitación humana, debemos dejar de quemar combustibles fósiles. Período. Punto final. El informe del IPCC 6 dice que hay una pequeña ventana de oportunidad para mantener el aumento de la temperatura global promedio por debajo de 2 ° C si tomamos medidas inmediatas para reducir las emisiones. Pero si esperamos hasta mediados de siglo para actuar, será demasiado tarde. Jeff Bezos puede estar seguro en una burbuja en algún lugar, pero miles de millones de humanos inocentes perecerán, junto con decenas de miles de otras especies.

Costos de oportunidad

Los defensores de la captura de carbono argumentan que la tecnología merece ser parte del plan para abordar el dilema de las emisiones de carbono de la forma en que los defensores de la energía nuclear argumentan que debería ser parte del espectro de las energías renovables. Tal vez debería, pero ¿no se invertiría mejor el dinero en proyectos de energía solar, eólica, geotérmica y otros proyectos de energía limpia?

Los economistas hablan de “costos de oportunidad”. Por ejemplo, un dólar invertido en A es un dólar que no se puede invertir en B o C. El generador de energía británico Drax está desarrollando una instalación de generación de captura de carbono de energía de biomasa de $ 2.8 mil millones que, según dice, eliminará hasta 9 millones de toneladas de dióxido de carbono a año.

De acuerdo a Centro de energías renovables, un panel solar evita unos 900 kilogramos de dióxido de carbono al año. Una granja solar de un gigavatio tiene 3,125 millones de paneles solares según el Departamento de Energía de EE. UU. y cuesta alrededor de $ 1 mil millones. Por el costo del producto Drax, el mundo podría tener tres granjas solares de 1 gigavatio que mantendrían aproximadamente 8.5 millones de toneladas de dióxido de carbono fuera de la atmósfera cada año.

En la superficie, ambas alternativas cuestan aproximadamente lo mismo, mantienen aproximadamente la misma cantidad de dióxido de carbono fuera de la atmósfera y generan aproximadamente la misma cantidad de electricidad. Pero hay un factor que no es el mismo: el costo del combustible. No importa cómo esquiven y tejen, las estaciones generadoras que funcionan con combustibles fósiles no pueden evitar el hecho de que tienen que pagar por el combustible, mientras que las instalaciones de energía renovable no lo hacen.

Entonces, ¿cuál es la mejor inversión? Pongámoslo de esta manera. Las granjas solares son tecnología madura que está disponible en la actualidad. BECCS es experimental y no estará disponible a gran escala durante muchos años. Pero los apologistas de los combustibles fósiles se niegan a abandonar su búsqueda para seguir haciendo lo que siempre han hecho porque así es como se ganan la vida.

“Es una cuestión de cuándo, no si, para que CCS se convierta en económico y pase a primer plano”, dijo Mhairidh Evans, analista de Wood Mackenzie. “La década de 2020 trata sobre el desarrollo de ese mercado”. ¡Equivocado! Es una cuestión de por qué deberíamos seguir usando la tecnología del siglo pasado cuando hay mejores alternativas disponibles. Si la gente quiere seguir viviendo en la Tierra, necesitamos soluciones de carbono cero hoy, no para 2030 y ciertamente no para 2050.

Tenemos la oportunidad de invertir sabiamente en soluciones de energía limpia o no. Debería ser una elección fácil de hacer. Si el Bandit necesita llegar de Texarkana a Atlanta en el menor tiempo posible, no va a pasar por Chicago en el camino. Solo hay una cantidad limitada de dólares de inversión disponibles. Pongámoslos a trabajar donde puedan hacer más bien. Parafraseando a Nancy Reagan, “Simplemente di no a la captura de carbono”.

Anuncio publicitario

.
Es el momento, te dejo hasta una próxima noticia. ¡Hasta la próxima!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *