Los reguladores de servicios públicos de Michigan rechazaron el proyecto piloto de baterías para el hogar. He aquí por qué eso es algo bueno.

¡Compártelo!

Por José Daniel

Quince millones de dólares es mucho dinero para ti o para mí. Para una empresa de servicios públicos, es prácticamente un cambio de bolsillo. Anualmente, la industria gasta cientos de miles de millones en proyectos de capital que invierten en infraestructura eléctrica (sin mencionar cientos de miles de millones más en combustible y costos operativos). También es una industria notoriamente lenta. Cuando quiere probar algo nuevo, normalmente lanza un “proyecto piloto”.

Estos “pequeños” proyectos son pasos importantes para ayudar a modernizar la red eléctrica, por lo que pueden ser importantes, pero tengo que Hágase bien.

El año pasado, la empresa de servicios públicos de Michigan Consumers Energy propuso un proyecto piloto que les permitiría operar baterías ubicadas en los hogares de los clientes. El proyecto piloto cubriría 2,000 hogares residenciales y vendría con un precio de $ 15 millones de dinero de los contribuyentes.

Si se hace bien, estos tipos de baterías podrían ayudar a integrar las energías renovables, reducir las interrupciones de los clientes, evitar las plantas sucias en los picos e incluso ayudar a evitar inversiones más costosas en la red, todas cosas importantes que merecen apoyo.

Pero en lugar de intentar hacer nada de eso, la compañía quería desplegar las baterías al azar, sin tener en cuenta los beneficios potenciales, como los que se enumeran anteriormente. El plan de la empresa era estudiar los beneficios a posteriori.

Dispara primero, apunta después.

UCS se opuso a esto y, junto con sus socios, testimonio presentado oponiéndose a la propuesta de la empresa. Luego, en diciembre, la Comisión de Servicio Público de Michigan estuvo de acuerdo con las recomendaciones del personal y los interventores y rechazó el proyecto piloto. También ordenaron a la empresa que iniciara un proceso de partes interesadas para diseñar un mejor proyecto piloto.

¿Qué estaba proponiendo exactamente la empresa?

Esencialmente, la empresa de servicios públicos estaba solicitando que la comisión aprobara previamente $ 15 millones de dinero de los contribuyentes para que pudieran comprar o alquilar baterías para instalarlas en las casas de los clientes. La compañía operaría las baterías y los clientes se beneficiarían porque tendrían energía de respaldo de batería en caso de un corte. El programa estaría disponible para cualquier cliente residencial y las baterías se desplegarían sin importar quién lo adoptaría o dónde se ubicaría.

Al principio, eso puede parecer justo, porque todos y cada uno de los clientes pueden participar y tienen el mismo acceso al programa. Sabemos por experiencias pasadas cómo resultaría eso.

La energía solar en la azotea está, hipotéticamente hablando, disponible para todos y cada uno de los clientes, pero la adopción tiende a inclinarse hacia blanco y adinerado clientes. También es más difícil si vive en un apartamento, es inquilino o forma parte de una Asociación de Propietarios. La eficiencia energética es igualmente difícil de implementar de manera equitativa, a pesar de tener algunos de los mayor potencial de beneficios equitativos.

¿Por qué asumiríamos que el almacenamiento sería diferente?

Consumers Energy no ofreció ninguna razón para pensar que lo sería y se basó en una interpretación estrecha de los precedentes regulatorios en su aplicación a la comisión. El objetivo de los pilotos, argumentó la compañía, es probar las cosas, y estas preocupaciones sobre el acceso quedaron fuera del alcance.

Ahí radica el problema. Dejamos que los proyectos piloto se salgan con la suya debido a los presupuestos relativamente pequeños, pero el punto es que esos proyectos piloto sirvan como base para implementaciones más grandes. Es probable que los errores y descuidos en el piloto se magnifiquen. Es mejor hacerlo bien en primer lugar.

Presenté testimonio haciendo varias recomendaciones para mejorar el piloto. Mi evaluación concluyó que el piloto sería inaccesible para los clientes de bajos ingresos y que la empresa debería reservar una parte del presupuesto para instalar baterías en hogares de bajos ingresos de forma gratuita. La compañía estuvo de acuerdo con esa recomendación y revisó su propuesta durante el testimonio de refutación. Pero el resto de mis sugerencias no sintieron la necesidad de ser incorporadas. Incluyendo la recomendación más importante: dónde se ubicarían las baterías.

Ubicación, ubicación, ubicación

Quién podría beneficiarse y adoptar el almacenamiento no fue la única preocupación con el piloto propuesto por Consumers. La compañía tampoco pensó en DÓNDE se implementaría el almacenamiento.

El plan de la compañía era irresponsable dado que ya hay suficiente información sobre el almacenamiento de la batería para saber dónde es probable que existan beneficios potenciales, por lo que un piloto debería apuntar a los beneficios ya conocidos para recopilar datos sobre el verdadero valor o potencial de esos beneficios.

El almacenamiento se parece mucho a los bienes raíces: encontrar el mayor valor se reduce a la ubicación, la ubicación y la ubicación.

Sin duda, existen multitud de beneficios para el almacenamiento, independientemente de dónde se encuentre. Pero cuando se trata de almacenamiento detrás del medidor, muchos de sus beneficios adicionales son específicos de la ubicación.

Por ejemplo, el almacenamiento tiene el potencial de ayudar a reducir la dependencia de la contaminación de las plantas pico, pero solo si el almacenamiento está ubicado dentro del área servida por esa planta pico. El almacenamiento detrás del medidor puede ayudar a aplazar o evitar costosas actualizaciones de transmisión o distribución, pero solo si el almacenamiento está ubicado en el lugar correcto de la red.

La compañía también propuso que el almacenamiento detrás del medidor ayudaría a servir como respaldo si hay un corte de energía. Ese beneficio no es específico de la ubicación per se, pero la frecuencia de las interrupciones no se distribuye uniformemente en el territorio de los consumidores. Las baterías ubicadas en la red con una confiabilidad por debajo del promedio se usarían con más frecuencia. Estos tipos de beneficios se obtendrán sin importar dónde se encuentre la batería, pero los beneficios se pueden maximizar si se optimiza la ubicación de implementación del almacenamiento.

La compañía no hizo ningún esfuerzo por enfocarse en la implementación de almacenamiento de baterías residenciales para maximizar los beneficios, y mucho menos para orientar esos beneficios a las personas que más lo necesitan.

Tómate el tiempo para hacerlo bien

El almacenamiento de energía es una parte importante de nuestro futuro de energía limpia y debe implementarse de manera equitativa y de manera que maximice su valor. Si bien UCS es un firme defensor del almacenamiento de energía, eso no significa que brindaremos un apoyo incondicional a la implementación del almacenamiento. De hecho, UCS ha establecido principios explícitos para una política de almacenamiento equitativa, principios que usamos para escribir el testimonio en este procedimiento.

La Comisión de Servicio Público de Michigan tomó la decisión correcta cuando rechazó el proyecto piloto de la batería y ordenó a la empresa que comenzara de cero e involucrara a las partes interesadas en el diseño y la implementación del piloto (aquí hay un enlace a todo el expediente).

Mi papá solía decirme: “Mide dos veces, corta una”. Un dicho común, seguro, pero por una buena razón: es cierto. Y debemos acercarnos a los pilotos de la misma manera. Debemos hacerlo bien para que cuando se expandan a programas completos, se configuren de la mejor manera posible.

Publicado originalmente por Unión de científicos interesados, la ecuación.

.
Si ha sido una lectura recomendable, te invitamos a que compartas esta noticia con quien sabes que le va a parecer útil.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *