Lucha por el segundo al último lugar entre las empresas de combustibles fósiles

¡Compártelo!

Artículo cortesía de Unión de científicos interesados.

A medida que el clima se vuelve más cálido, los osos, los pájaros y las empresas estadounidenses comienzan a emerger de sus respectivas hibernaciones. Los osos se despertarán hambrientos con pensamientos de bayas; los pájaros volarán hacia el norte, invirtiendo su migración hacia el sur; América corporativa preparará sus poderes y papeletas. Pronto será la temporada de la reunión general anual (AGM).

Al igual que el año pasado, UCS asistirá a las reuniones anuales prácticamente debido a la pandemia. No habrá charlas de café incómodas en persona o bolsas de botín de equipo mal concebido y de marca pesada. ¡Pero eso no significa que no será interesante! Hay muchos temas dignos de mención para observar este año. Si bien los blogs futuros discutirán compañías individuales con más detalle, abordaré tres temas generales aquí: la acción climática de la UE frente a los EE. UU., La necesidad de divulgación del cabildeo climático y la lucha de Chevron y ExxonMobil para no ser lo peor.

Creciente brecha entre las empresas de combustibles fósiles de EE. UU. Y la UE

La brecha entre las empresas de combustibles fósiles con sede en Europa y las estadounidenses sigue creciendo en lo que respecta a la acción y los informes climáticos. Tanto 2020 como principios de 2021 vieron BP y otras empresas europeas establecer objetivos climáticos más ambiciosos, y Cáscara establecen objetivos climáticos más ambiciosos, que incluyen emisiones de alcance 3, que provienen del uso final de su producto (aunque todavía evitan cuidadosamente la palabra “responsabilidad”). BP, aunque ahora intenta mensaje gas natural (la principal fuente de emisiones de metano) como energía baja en carbono, ha prometido disminuir su producción de petróleo y gas en 40 por ciento. Shell busca reducir sus gastos de exploración y producción de petróleo y gas en 30–40 por ciento para apuntalar fondos para la transición de bajas emisiones de carbono. Mientras tenemos un lista de la ropa para lavandería de preocupaciones: las empresas esperan que sus emisiones aumenten en la próxima década, tienen objetivos a corto plazo que no alcanzan la ambición necesaria y tienen expectativas poco realistas de captura y almacenamiento de carbono (CAC) (captura de carbono liberado en el proceso de extracción y almacenamiento subterráneo) y la energía del hidrógeno: estas iniciativas han cambiado el diálogo sobre cómo una empresa de combustibles fósiles puede participar en lugar de obstruir y retrasar la transición de bajas emisiones de carbono. También estamos viendo planes de transición y divulgación de riesgos climáticos más sólidos, auditorías de alineación con asociaciones comerciales afiliadas sobre política climática y participación de los accionistas. En general, el mensaje que proviene de la industria de combustibles fósiles con sede en Europa es: “Por favor, confíen en nosotros”. Dado su historial de décadas de engaño y desinformación, este no es el momento para bajar la guardia, pero al menos estas empresas están tratando de ganarse la confianza del público.

Mientras tanto, en EE. UU. ExxonMobil y Cheurón Se han visto obligados por los accionistas a dar pequeños pasos sobre el clima, pero permanecen una década atrasados. Si bien ambos han establecido objetivos de reducción de emisiones a corto plazo, hemos descubierto que estos son extremadamente insuficientes. Ambas empresas también se niegan a incluir emisiones de alcance 3 en sus metas o cálculos relacionados con las metas, lo que significa que las promesas de las empresas ignoran 85 a 90 por ciento de las emisiones totales de la empresa. Chevron nuevos objetivos climáticos, por ejemplo, solo reducirá las emisiones totales de la empresa en aproximadamente un cinco por ciento. Y este año fue la primera vez que ExxonMobil incluso publicó sus emisiones de alcance 3. Sorprendentemente, las emisiones totales de la empresa estaban aproximadamente a la par con Canadá. Sí, el país. Esta creciente división seguirá afectando la conversación sobre los combustibles fósiles y generará más preguntas. ¿Shell y BP están tratando honestamente de ser parte de una solución baja en carbono? ¿Cuánto daño pueden hacer ExxonMobil y Chevron antes de que los accionistas y reguladores fuercen el cambio?

Alineación con grupos de presión y asociaciones comerciales sobre defensa del clima

Durante años, UCS ha pedido a las empresas que se aseguren de que la defensa climática de sus asociaciones comerciales y grupos industriales respalde las posiciones declaradas por las propias empresas. Es una de las principales peticiones de la Abogar, alinear y asignar un marco para el liderazgo en políticas climáticas que UCS y otras 11 organizaciones científicas y ambientales presentaron en 2019 y renovaron este mes. También es uno de los pedidos clave de nuestra campaña a las principales empresas de combustibles fósiles, fundamental para nuestras evaluaciones tanto en el 2016 y 2018 Cuadros de mando de la responsabilidad climática. Y finalmente, las empresas están respondiendo.

El año pasado BP dejó Western States Petroleum Association (WSPA), Western Energy Alliance y American Fuel and Petrochemical Manufacturers (AFPM). Shell dejó AFPM en 2019. Esperamos que tanto BP como Shell actualicen sus auditorías de asociaciones comerciales, informes que examinan la alineación de la política climática corporativa con la política climática de las asociaciones comerciales, esta primavera. Este año, UCS y nuestros partidarios están pidiendo a ambas empresas que sigan los pasos de Total y corten los lazos con el Instituto Petroquímico Estadounidense (API). Si bien API ha hecho un giro en U brusco Desde que la administración Biden asumió el cargo, accediendo repentinamente a las regulaciones del metano y apoyando tentativamente un impuesto al carbono, la asociación comercial tiene un larga historia de difundir la desinformación climática, luchar contra las políticas climáticas basadas en la ciencia y restar importancia a la urgencia de la crisis climática.

Chevron fue presionada para mejorar las divulgaciones de cabildeo climático este año después de la mayoría de los accionistas apoyaron una resolución de accionistas de 2020 que pide a la compañía que examine e informe sobre la posible desalineación con los objetivos de temperatura global del Acuerdo de París. La empresa emitió un informe el mes pasado; lo encontramos severamente decepcionante en todos los frentes. A pesar de la fuerte compañía oposición, un similar resolución de accionistas, pidiendo a la compañía que informe sobre cómo su cabildeo climático está en línea con el Acuerdo de París, se someterá a votación en ExxonMobil este año, al igual que un informe más general. resolución sobre la divulgación del cabildeo directo e indirecto. Los accionistas se han desilusionado con los bajos rendimientos de la compañía en los últimos años, y estas resoluciones pueden tener un fuerte respaldo.

ExxonMobil versus Chevron: la lucha por el penúltimo lugar

Este año, ExxonMobil y Chevron están en una lenta batalla para evitar ser consideradas las peores de las principales compañías de petróleo y gas en materia de cambio climático. Esto puede deberse en parte a la promesa de acción reguladora climática de la administración Biden. También es una respuesta a la creciente presión social en la última década, a medida que el cambio climático se ha convertido en un preocupación entre el público en general y los accionistas de la empresa.

En ExxonMobil, el nuevo inversor activista Motor no 1 busca reemplazar a cuatro de los directores de ExxonMobil con directores propios. El fracaso continuo de la compañía para abordar o prepararse adecuadamente para la transición de bajas emisiones de carbono es uno de los Muchas rasones Engine No. 1 está presionando por un nuevo liderazgo, y su lista de directores es considerablemente más amigable con el clima que la presentada por la compañía. En un futuro blog, haré una inmersión profunda en esta lucha de poderes, pero basta con decir que suficientes accionistas de ExxonMobil están considerando respaldar a los nuevos directores que la compañía está tratando desesperadamente de hacer mejoras de última hora. La empresa recientemente nombrada tres nuevos directores afirma que son amigables con el clima, entre otros cambios de gobernanza.

ExxonMobil lanzado nuevos objetivos climáticos diciembre pasado, pero estábamos no me impresionó y tampoco lo fueron accionistas. La empresa también aumentó (marginalmente) su divulgación del gasto político, y se enfrenta a un denunciante de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) investigación sobre si engañó a los inversores sobre el valor de sus campos de petróleo y gas en la Cuenca Pérmica. Como puede ver, ExxonMobil no ha tenido un año particularmente bueno.

Chevron se enfrenta a la presión de sus propios accionistas y de la sociedad, aunque este año no hay una pelea por poder (crucemos los dedos para el próximo año). La compañía lanzó recientemente un nuevo informe de transición climática – y aunque la transparencia fue mejor, la historia que contó no fue impresionante. Todo se reduce a esto: el objetivo climático de Chevron para los próximos siete años es reducir sus emisiones totales en aproximadamente un 5 por ciento. La compañía también está duplicando el gas natural, CCS, compensaciones de emisiones, y hidrógeno energía como la respuesta a la transición, a pesar de compensar solo dos millones de toneladas de CO2 equivalente el año pasado. Eso es aproximadamente el 0,6 por ciento de las emisiones totales de Chevron. La empresa pudo almacenar incluso menos CO2 equivalente a través de CCS. Esta no es la descarbonización rápida y profunda que necesita la industria.

En general, es un año emocionante para la acción climática en el espacio de los inversores. Hay algunas tendencias que se están acelerando y algunas oportunidades para un cambio real dentro de la industria. Las reuniones anuales de Chevron y ExxonMobil serán particularmente interesantes y pueden proporcionar información sobre cómo la industria tiene la intención de gastar su tiempo y dinero bajo la administración de Biden. Estaremos observando este espacio durante el resto de la primavera e informando sobre nuestros hallazgos, así que vuelva a consultar para obtener más actualizaciones.

Imagen destacada cortesía Guardia Costera de EE. UU., del video del suboficial de tercera clase Aidan Cooney (dominio público). La aparición de información visual del Departamento de Defensa de los EE. UU. (DoD) no implica ni constituye un respaldo del Departamento de Defensa.

Si te ha resultado interesante, comparte la noticia con quien sabes que le va a parecer útil.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *