Me equivoqué al temer al Tesla FSD Beta

¡Compártelo!

Un artículo que escribí hace un par de meses recibió mucha atención negativa. Algunas personas me acosaron en Twitter hasta el punto en que bloqueé a algunas personas. Una persona muy destacada en la industria les dijo a mis editores que era “idiota”. En ese momento, pensé que el lanzamiento de la versión beta de Tesla Full Self-Driving (FSD) era un peligro potencial para el público, pero no pensé que los reguladores deberían tomarlo en serio. Lo que prefería era que la industria trabajara para brindar más capacitación y conciencia a los conductores. Incluso escribí un par de artículos dando a las personas consejos de seguridad que había aprendido trabajando en otras industrias y cosas a tener en cuenta.

Sin embargo, resulta que estaba completamente equivocado. La sangre no corre por las calles. Si bien parece poco probable que no haya habido fallas, no hay informes de los medios que pueda encontrar que nos informen sobre una falla mientras usaba el sistema. Por supuesto, hubo muchos lamentos sobre la posibilidad de un accidente, pero hasta la fecha, ninguna de las personas asustadas por él ha seguido con historias de “Te lo dije”. Si alguien resultó gravemente herido o muerto, todos nos habríamos enterado, y eso no sucedió.

Entonces, voy a comerme un cuervo pequeño y admitir que estaba equivocado. También voy a intentar aprender de mi fracaso en esto.

La seguridad no es (ni debería) ser lo primero

Mientras trataba de averiguar dónde había metido la pata en mi pensamiento, me encontré Vídeos y escritos de Mike Rowe sobre “Safety Third”. No, Rowe no dijo que la seguridad no es una prioridad, pero nos engañamos a nosotros mismos si pensamos que es nuestra máxima prioridad. Si lo fuera, nadie haría nada. No conduciríamos, no comeríamos comida rápida y no enviaríamos gente a trepar puentes colgantes o torres de antenas. Ciertamente, no haríamos nada como andar en bicicleta de montaña, disparar en competición o caminar por la naturaleza sin señal de celular.

Todas esas cosas son peligrosas, sabes. Si salva una vida …

El hecho es que la seguridad debe ser una prioridad pero no LA prioridad. Primero tenemos que averiguar cómo hacer las cosas. Luego, encontramos una manera de obtener ganancias o divertirnos haciendo cosas. Después de eso, y solo después de eso, analizamos la actividad propuesta para averiguar cómo hacerla más segura. En otras palabras, adaptamos nuestra seguridad a las cosas que queremos hacer y no al revés.

Cuando olvidamos que hacer las cosas es lo primero, cometemos errores que le cuestan a las personas su sustento e incluso sus vidas debido al estancamiento económico, la depresión e incluso el hambre. Si se aplica en el ejército, podría terminar con un país destruido u ocupado. Aplaudimos los rescates heroicos, incluso cuando los rescatistas toman riesgos inusuales para salvar a las personas, por lo que definitivamente no queremos que la policía, los bomberos, los técnicos de emergencias médicas y los transeúntes dejen de ser valientes, ¿verdad?

La cura de la seguridad no se puede agregar de tal manera que sus impactos sean peores que la enfermedad o el peligro del que intentamos deshacernos.

Nadie más es responsable de su seguridad

Lo que dijo Mike Rowe en un video realmente dio en el clavo sobre por qué el FSD de Tesla no está causando que la sangre obstruya los desagües pluviales en los lugares donde se lanzó la versión beta. Todo se reduce al error de “Su seguridad es nuestra prioridad”.

El equipo de Mike pasó las primeras tres temporadas sin accidentes. En la temporada 4, comenzaron a tener accidentes y lesiones de todo tipo. Los lugares de trabajo en los que estaban trabajando no eran más peligrosos que los anteriores en la serie, pero los accidentes iban en aumento. Trató de averiguar qué estaba pasando. Lo que descubrió fue que las personas en realidad son más seguras y cautelosas cuando tienen que asumir la responsabilidad de su propia seguridad.

Rowe encontró estudios que muestran que los cruces peatonales que le indican cuándo es seguro caminar tienen más accidentes que los cruces peatonales que requieren que el peatón averigüe cuándo es seguro caminar. Cuando las personas confían en alguien o en algo más para su seguridad, se olvidan de cuidarse a sí mismas. Se olvidan de que hay una diferencia entre el cumplimiento de las reglas de seguridad y la seguridad en sí misma, y ​​uno puede cumplir fácilmente y aún así lesionarse.

Cuando logró que la gente de su tripulación comenzara a cuidarse a sí mismos nuevamente, esa dosis extra de responsabilidad personal por la seguridad hizo que los accidentes volvieran a disminuir.

La responsabilidad personal funciona en otros lugares

Este concepto no es solo una anécdota de Mike Rowe. Muchos otros estudios y experiencias también lo respaldan. Experimentos europeos con eliminar la señalización en realidad redujo los accidentes. De Montana las tasas de accidentes aumentaron cuando decidieron comenzar a tener límites de velocidad. Las rotondas, con su única señal de ceder el paso, son más seguras que las intersecciones con sistemas de luces relativamente complicados.

Las reglas que creemos que nos hacen más seguros no están haciendo el trabajo que pensamos que hacen.

Va más allá de los automóviles y los lugares de trabajo. Un número creciente de estados ha decidido dejar de exigir a las personas que obtengan una licencia o permiso para portar un arma para protección personal. La gente en contra de estas leyes de “acarreo constitucional” siempre hacía predicciones espantosas, a veces diciendo literalmente que la sangre correría por las calles por todos los disparos adicionales. De hecho, lo opuesto es verdad. Ha habido sin aumentos en enfrentamientos violentos, asesinatos o accidentes en los estados que han pasado por esto en los últimos 15 años.

Esto sucedió porque la gente en realidad se tomó la seguridad más en serio ahora que el estado no les exigía obtener un permiso estatal. Los instructores con los que hablé en Arizona dijeron que sus clases exigidas por el estado disminuyeron, pero los estudiantes que tomaron otras clases más completas aumentaron. Sin que el estado diga “Esta clase de 3 a 8 horas es todo lo que necesitas”, la gente fue más allá de los viejos mínimos para asegurarse de estar más seguros, mientras que las personas que realmente eran un problema (delincuentes y personas con problemas mentales graves) nunca conseguir un permiso para empezar.

De acuerdo o en desacuerdo con todo esto, está bien establecido que hacer que las personas asuman la responsabilidad personal de su seguridad conduce a tasas más bajas de resultados no deseados. Decirle a la gente que las reglas los salvarán lleva a que se sigan más las reglas, pero menos sentido común. Se trata de equilibrio.

Imagen destacada: Safety First Teacup de Jogi don (CC BY-SA 4.0)

“La seguridad es lo primero” y “Su seguridad es nuestra responsabilidad” también pueden haber fallado los programas de conducción autónoma

Los conductores sabían que la seguridad de FSD seguía siendo legalmente su responsabilidad y se lo tomaban en serio. Compare esto con Uber, que asumió la responsabilidad de la seguridad de sus conductores de prueba y vio un reality de televisión mientras el vehículo atropellaba a un ciclista. Venture Beat nos dice que los conductores de prueba capacitados de Waymo estuvieron involucrados en 18 accidentes en 20 meses. Estas empresas tienen o han tenido grandes programas de formación, pero quitar la responsabilidad a los conductores con un proceso demasiado formalizado puede haber creado paradójicamente los mismos problemas que estaban tratando de prevenir.

La conclusión clave aquí es que desea que las pruebas de vehículos autónomos sean seguras, pero no desea que los conductores de prueba caigan en la trampa de la complacencia. Los engaños como “La seguridad es lo primero” nos quitan la perspectiva. “Su seguridad es nuestra responsabilidad” priva a las personas de la responsabilidad personal y el sentido común necesarios para mantener a las personas realmente seguras.

No me malinterpretes. Necesitamos reglas de seguridad y necesitamos capacitación en seguridad para actividades inusualmente peligrosas, pero esas reglas y esa capacitación deben complementar y mejorar el sentido común en lugar de tratar de microgestionar a las personas y alejar el sentido común de la situación. Dada la experiencia que tienen la mayoría de los conductores, es posible que el entrenamiento especial sea contraproducente en el peor de los casos y no ayude en el mejor de los casos.

Incluso si estoy totalmente equivocado al escuchar a Mike Rowe, definitivamente estaba equivocado y Elon tenía razón. Han pasado casi tres meses con la versión beta de FSD sin incidentes graves. La gente no necesitaba una formación especial para probar el software beta FSD.

Si te ha resultado de interés, puedes compartir esta noticia con la persona que lo va a valorar.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *