Necesitamos evitar que las empresas de tecnología limpia se utilicen contra la democracia

¡Compártelo!

En esta breve serie de artículos, me gustaría explorar las formas en que el Partido Comunista Chino (PCCh) extiende su alcance a nivel mundial para controlarnos, por qué sus tácticas funcionan y (lo más importante para los lectores aquí) cómo está trabajando para usar la industria de las tecnologías limpias en nuestra contra. Entonces, voy a proponer algunas ideas para contrarrestar esto.

Antes de entrar en este tema, quiero dejar claro que no pretendo convertir en villano a nadie que no se lo merezca. El pueblo chino no tiene opción ni voz sobre lo que hace su gobierno, y en general son buenas personas que intentan arreglárselas como el resto de nosotros. Definitivamente no tienen la culpa. Empresas como Tesla que hacen negocios en China también tienen pocas opciones, ya que la economía las ha obligado en gran medida a crecer en China o ser asesinadas por competidores que lo hacen. Además, el objetivo es cortar global emisiones, y muchas de las emisiones del mundo están en China. El único villano en esta historia es el Partido Comunista de China, el gobierno de partido único no elegido de China.

Mi objetivo con esta serie es mostrarle a la gente cuál es el problema y ayudar a impulsar una mayor discusión sobre cómo abordarlo de manera adecuada. La democracia y la libertad, así como el medio ambiente, están en juego, por lo que es un tema que ya no podemos ignorar si valoramos estas cosas.

Antes de que pueda llegar al meollo de cómo esto afecta directamente a la industria de las tecnologías limpias, necesito brindarles a los lectores una visión general del problema, para que podamos comprender mejor cómo se pueden usar las tecnologías limpias en nuestra contra.

De lo contrario, las personas inteligentes quedan atrapadas en trampas de inversión

Hay un viejo dicho: “El dinero es la raíz de todos los males”. No estoy completamente de acuerdo con eso, ya que muchos de los males del mundo no tienen que ver con el dinero. Pero es cierto que el dinero, especialmente cuando fluye en grandes cantidades, puede doblar la moralidad de manera terrible y produce mucho mal. Las personas buenas y con principios pueden incluso enamorarse de estos cantos de sirena cuando sus finanzas dependen de abandonar esos principios. O, como dijo Upton Sinclair, “Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”.

Aquí hay un gran ejemplo de esto que puede ayudarnos a comprender el enigma al que se enfrentan las empresas de tecnología limpia:

Para los lectores que no están familiarizados con la situación, se le preguntó a Dalio sobre hacer negocios con un país donde la gente desaparece después de hacer acusaciones contra funcionarios gubernamentales o decir cosas en línea que no les gustan a los funcionarios. En lugar de condenar este tipo de gobierno, intentó hacer pasar este tipo de autoritarismo como una parte normal de la cultura china (específicamente, el confucianismo). Esto no solo es obviamente falso (nadie desaparece así en Taiwán, por ejemplo), sino que es una forma discreta de racismo para difamar toda una cultura por las acciones de su gobierno no electo.

La forma perezosa de abordar esta afirmación sería llamar idiota a Ray Dalio, pero esto también es obviamente falso. Es el segundo administrador de fondos de cobertura más rico y se encuentra entre las 100 personas más ricas del planeta. No pasas de perderlo todo en los 80 a ese nivel de éxito siendo un idiota o teniendo suerte. Ha demostrado una y otra vez que es muy bueno para ver cosas que otras personas no ven, e incluso ha escrito un libro y ha producido muy buenos videos sobre cómo lo hace. Aquí hay uno donde resume su libro. Principios:

Esto es bueno. Un idiota no comparte ideas como esta, y mucho menos se le ocurren. Entonces, ¿por qué Dalio estaría tan equivocado sobre un gobierno autoritario?

Por qué sucede esto (no es un accidente)

Si tuvieras 30 minutos de sobra y realmente vieras el video, sabrías que a Dalio le gusta mucho el “hiperrealismo”. Dice que tenemos que mirar el mundo tal como es y enfrentar la realidad de las cosas en lugar de mirar las cosas como desearíamos que fueran o como nos gustaría creer que son.

Su respuesta a las críticas de su declaración se basa mucho en el realismo. En él, dijo, “tenemos responsabilidades con diferentes grupos que tenemos que equilibrar, creando matices complejos para un amplio número de partes interesadas. En el caso de Bridgewater, invertimos en unos 40 países y nuestros clientes confían en nosotros para invertir de la mejor manera posible en todos los países que tengan sentido desde el punto de vista de la inversión ”. Básicamente continúa diciendo que cree que la única forma en que una empresa como la suya puede hacer esto bien es seguir la guía de los reguladores sobre los límites de lo que deberían hacer en China, porque hacer cualquier otra cosa (como retirarse de China sobre cuestiones de derechos humanos) no sería lo mejor para sus clientes.

Como realista, entiende que se puede ganar mucho dinero y que realmente no puede cambiar el gobierno de China si tan solo él y su compania sacado del país. Otros fondos de cobertura llenarían rápidamente el vacío y ganarían dinero mientras sus clientes obtienen menos rendimiento de sus inversiones. Por lo tanto, es más fácil poner excusas para el gobierno allí y seguir ganando dinero, o imponer la responsabilidad moral a los gobiernos por permitir que los inversores sigan enviando su dinero para enriquecer los regímenes autoritarios.

Lamentablemente, la industria de los fondos de cobertura está lejos de ser la única industria que ha sido presionada para aceptar el autoritarismo para seguir ganando dinero.

La industria del cine es otro gran ejemplo, y nuevamente se trata de inversiones. Se necesitan decenas o cientos de millones de dólares para hacer una película y los inversores quieren minimizar sus riesgos. Si la película tiene éxito, los inversores estarán dispuestos a ganar dinero a la perfección. Si es un fracaso de taquilla, podrían perder decenas o cientos de millones de dólares. Una excelente manera de minimizar los riesgos es asegurarse de que la película se pueda proyectar a nivel internacional y que China tenga la población más grande del mundo, pero el gobierno chino no permitirá que se muestre ninguna película en China si el gobierno no la aprueba. . Entonces, la censura china no solo afecta a China, sino que también afecta lo que ven los estadounidenses, los europeos y cualquier otra audiencia global.

Sin embargo, no se detiene ahí. Como un El informe PEN explica, incluso si un estudio de cine se salta el mercado chino con películas que no le gustan a Beijing, encontrarán formas de castigar a los estudios. Las restricciones a la filmación en China, las restricciones a los estudios, otras películas aprobadas e incluso las sanciones contra actores individuales que participan en producciones con contenido que no le gusta al PCCh son formas en las que la censura activa ha llevado a la autocensura en Hollywood.

No se atreven a provocar la ira del Partido Comunista Chino, por lo que hacen todo lo posible para evitar ofenderlos, incluso si se requiere racismo para aplacar al PCCh. Aquí hay un gran video con varios ejemplos de esto:

En la Parte 2, exploraré las formas en que otras industrias se ven afectadas por la estrategia de China para controlar a las personas en el extranjero, incluidas las industrias automotriz y de tecnologías limpias, y luego exploraré formas de contraatacar.

.
Si ha sido una lectura de tu agrado, te invitamos a que compartas este artículo con esa persona interesada.

¡Compártelo!
Etiquetas:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *