En muchas partes del suroeste de Estados Unidos, una mesa es una formación geológica de cima plana conocida como meseta. Uno de ellos es el Morman Mesa, una meseta de 149,000 acres ubicada sobre la confluencia de los ríos Muddy y Virgin, al norte de Las Vegas, Nevada.
El área está bajo el control de la Oficina Federal de Administración de Tierras y es un área protegida para la tortuga del desierto. También es el hogar de Doble negativa, una representación artística del artista Micheal Heizer. Consiste en dos trincheras de 30 pies de ancho, 50 pies de profundidad y 1500 pies de largo excavadas en la Tierra. Es significativo que las 244.000 toneladas de rocas excavadas para crear la “escultura” fueron arrojadas sin ceremonias al valle durante su construcción. Más sobre eso más tarde.
Hace varios años, se presentó un plan encabezado por el entonces senador Harry Reid para construir Battle Born Solar Project, la planta de energía solar más grande de los Estados Unidos, en Mormon Mesa. El proyecto cubriría 14 millas cuadradas, aproximadamente 9000 acres, o menos del 7% del área total de la mesa. Con el tiempo, el desarrollador del proyecto se convirtió en Solar Partner VII, una subsidiaria de Arevia con sede en California.
A pesar de que el proyecto se ubicaría fuera de la vista de los pueblos cercanos, provocó una feroz reacción de la comunidad local, una reacción que se fusionó en algo llamado Salva nuestra mesa. A finales de julio, Arevia notificó a BLM que abandonaba el proyecto. La gente de Save Our Mesa estaba extasiada.
El grupo argumentó que una instalación tan grande sería una monstruosidad y reduciría las actividades recreativas populares de la zona, como andar en motos de cross, vehículos todo terreno y paracaidismo. También dijo que disuadiría a los turistas de visitar la escultura Double Negative de Heizer. Pero el corazón de la protesta no fue el interés propio de “mi patio trasero”. Echemos un vistazo al lenguaje recalentado presentado en el sitio web del grupo.
Primero quiero dejar en claro que somos solo un grupo de residentes que vieron una posible tragedia para nuestra comunidad y nuestra forma de vida. NO estamos en contra de las energías renovables, estamos en contra de decisiones irresponsables que se están tomando sin estudios suficientes sobre cuáles son los impactos.
La mayor parte de los ingresos de nuestra comunidad proviene del turismo. Perdimos mucho turismo y negocios cuando el nivel del lago Mead se redujo y cerró una playa cercana. Hemos luchado, pero hemos reconstruido nuestra economía a través del turismo. Cuando la gente viene y acampa / hotel durante una semana, compran nuestra gasolina, nuestros víveres, comen en nuestros restaurantes, usan nuestras mecánicas y tiendas de repuestos. Esto permite que estas empresas prosperen y nos mantengan autosuficientes. Los comentarios de muchos de nuestros Snowbirds fueron que buscarían nuevos lugares a los que ir. ‘[if the solar power plant was built]. Eso es ingresos perdidos.
Simplemente estábamos tratando de salvar nuestra comunidad y nuestra forma de vida. ¡No somos prescindibles por el “bien mayor” como me dijeron que deberíamos ser! Moapa Valley NO ganaría nada con este proyecto. De hecho, la energía estaba programada para California. Entonces, ¿por qué debemos sacrificar NUESTRAS vidas? La granja solar que se proponía iba a ser la más grande del país. 14 millas cuadradas, equivalente a 2/3 del tamaño de Manhattan. Nuestras casas están a menos de 8000 ‘de distancia.
No hay suficientes estudios para demostrar lo que nos haría este tamaño de proyecto. ¿Nuestras temperaturas serán demasiado altas para vivir aquí? ¿El polvo nos asfixiaría o nos enfermaría? ¿Alguna vez llovería? ¿Se contaminarían nuestros ríos, que corren por ambos lados de la Mesa hasta el lago Mead? La lista continua. ¡Eran preocupaciones SERIAS! Simplemente “decir” que eso no sucederá, no fue lo suficientemente bueno, esencialmente íbamos a ser ratas de laboratorio. Nuestro objetivo desde el principio fue conseguir que trasladaran este proyecto a una ubicación más adecuada, en la que han declarado que es una de sus razones para retirarse.
¿Por qué no estamos presionando por la energía solar en las azoteas tanto como estamos presionando para destruir las tierras públicas del suroeste del desierto? ¡Mire los tejados disponibles solo en las principales áreas metropolitanas! ¡Las Vegas tiene miles de acres de azoteas solo con los casinos!
Necesitamos frenar esta carrera hacia las granjas solares en el desierto hasta que se realicen los estudios. ¿Cómo será dentro de 10, 20 o 30 años cuando todas estas granjas solares envejezcan? ¿Estamos creando un problema mayor para nuestras generaciones futuras cuando hay millones de toneladas de desechos no reciclables? Los desiertos nunca se recuperarían. Una vez hecho, no se puede deshacer.
Diseccionando la oposición
está bien. Esa es una lista bastante larga de quejas que Save Our Mesa ha llegado. Y algunos de ellos son válidos. Si el Proyecto Solar Battle Born realmente tuvo un impacto negativo en la economía local [the developers says it would create over 2,000 new jobs], esa sería una razón válida para oponerse. Pero muchas de las quejas del grupo son 100% pura raza de caballo.
Una planta de energía solar creará polvo que rodará y contaminará los lagos y ríos locales, pero miles de personas destrozando el paisaje en motos de cross, vehículos todoterreno y jeeps no lo harán. Eso pone a prueba la credulidad. ¿Millones de toneladas de residuos no reciclables? ¿Dónde oyeron eso, Tucker Carlson? ¿Y qué hay de las 244.000 toneladas de escombros del proyecto Double Negative que se arrojaron al valle? ¿Se usó para cubrir las petunias en macizos de flores locales?
Ese parece ser el comentario que se dejó recientemente en una historia que hice sobre Toyota y sus políticas anti-EV. “Movimiento súper inteligente, reemplacemos las emisiones de CO2 con baterías tóxicas que terminan en ríos y lagos”. Sí, hay algo de estupidez artificial certificada allí mismo.
Egoísmo e interés propio
NIMBYism es fuerte en algunas de las quejas del grupo. Porque deberia ellos proporcionar electricidad a esas cabezas de alfiler en San Francisco y Los Ángeles? La conexión entre un planeta sobrecalentado y la falta de agua para llenar el lago Mead aparentemente es demasiado remota para que la comprendan. Pero la gente es graciosa. La gente de Wyoming se pregunta lo mismo acerca de los parques eólicos que suministran energía a los nerds de la costa oeste. Aquellos que viven en el oeste de Nueva York no están muy interesados en renunciar a sus tierras de cultivo para mantener las luces encendidas en la ciudad de Nueva York.
¿Puede sugerir una estrategia que pueda ayudar a que las personas se incorporen a las energías renovables? ¿Qué tal si les hacemos partícipes del trato compartiendo algo de esa energía limpia con la comunidad local? Eso es tan obvio que es difícil creer que todos los desarrolladores de energía renovable no lo incluyan en su caja de herramientas cada vez que se propone un proyecto.
¿Cambiarían las actitudes de los residentes locales si pudieran tener acceso a energía limpia a un precio atractivo? ¿Qué tal si les ayudamos a conseguir baterías de almacenamiento residenciales que mantengan las luces encendidas si hay un corte de energía?
La comida para llevar
Muchas de las quejas sobre el Proyecto Solar Battle Born son exageradas, pero hay algo de realidad en ellas. Las personas que están preocupadas por sus finanzas personales tienden a ser un poco asustadizas por los forasteros que hablan hábilmente que llegan a la ciudad con un baúl repleto de promesas extravagantes. No soy nadie de la nada, pero sé que un desarrollador tiene que ofrecer a los locales algo para conseguir que se adhieran a todos esos planes fantásticos.
No esperaría que un cliente de un automóvil nuevo compre un vehículo eléctrico solo porque es bueno para el planeta, ¿verdad? ¿Por qué la energía renovable debería ser diferente? Estos desarrolladores no parecen tener una buena comprensión del comportamiento humano. Sí, los lugareños protestan demasiado, pero el desarrollador merece algo de culpa por manejar tan mal el aspecto de relaciones públicas de su proyecto.
¿Por qué gastar todo ese tiempo y dinero en planes y permisos, pero nada en un buen arte de vender a la antigua? Estados Unidos y el mundo son los grandes perdedores de este acuerdo.
[Editor’s note: Some research in Denmark several years ago found that a critical solution to avoid NIMBYism blocking large wind power projects was to bring the financial benefits to locals to some degree — give them a cut of the profits. I’m not sure how much that insight is used by large renewable energy project developers, but as Steve says, at this stage, “it’s hard to believe every renewable energy developer doesn’t make it part of their toolkit every time a project is proposed.” My impression, though, is that not much is offered to local communities in almost all cases. Promises of jobs and an economic boost, of course, but not clear direct benefits to nearby residents. —Zach]
.
Si ha sido una lectura de tu agrado, anímate a compartir este contenido con esa persona aficionada a lo eléctrico.