Electronia ha pasado muchos años, y miles de artículos, alabando la disrupción limpia de Tesla en la industria automotriz y su muy promocionada misión de energía sostenible. Por lo tanto, es incómodo admitir que la reciente decisión de Elon Musk de respaldar bitcoins que consumen mucha energía (en lugar de activos alternativos que eliminen el riesgo de liquidez) revela un error masivo en la lógica o el análisis, y un alejamiento brusco de la misión central de Tesla.
El razonamiento que dio Tesla (en un reciente Presentación de la SEC) para comprar $ 1.5 mil millones de bitcoins fue el siguiente:
“[T]o brindarnos más flexibilidad para diversificar aún más y maximizar los retornos de nuestro efectivo que no se requieren para mantener una liquidez operativa adecuada…. Invertimos un total de $ 1,50 mil millones en bitcoins bajo esta política y podemos adquirir y mantener activos digitales de vez en cuando o a largo plazo. Además, esperamos comenzar a aceptar bitcoins como forma de pago para nuestros productos en un futuro cercano, sujeto a las leyes aplicables e inicialmente de forma limitada, que podemos o no liquidar al recibirlos “. (Presentación de Tesla ante la SEC, 8 de febrero de 2021).
Dado que hay muchas formas de diversificar y reducir el riesgo de las tenencias de efectivo, y el bitcoin podría aceptarse como una forma de pago del cliente sin que la empresa tenga que retener el activo en una cantidad significativa, este razonamiento no se sostiene en sí mismo como justificación para la compra sustancial de bitcoins.
El problema es que la arquitectura de validación de la cadena de bloques de prueba de trabajo de bitcoin es sin duda un fenómeno negativo para la protección del clima en comparación con las alternativas. Hay otras criptomonedas más eficientes energéticamente disponibles para elegir y estrategias de cobertura de divisas más establecidas para proteger la pila de efectivo de Tesla, si ese es realmente el objetivo principal. Casi cualquiera de estos habría estado mucho más alineado con la misión a menudo promocionada de Tesla “para acelerar la transición mundial hacia la energía sostenible “.
La misión de Tesla es acelerar la transición del mundo hacia la energía sostenible.
🌞⚡🚗🔋
(un hilo)
– Tesla (@Tesla) 9 de mayo de 2019
¿Cómo daña Bitcoin el clima?
El problema gira en torno a los mecanismos de consenso para el mantenimiento de registros confiables y precisos, incluida la validación de las transacciones. En la mayoría de las esferas tradicionales de las transacciones humanas, la confianza y la precisión se basan en alguna forma de reputación (y / o marca) y están respaldadas por las regulaciones de la sociedad y, si procede, por procesos de reparación. VISA Inc., por ejemplo, opera un sistema de transacciones de pago electrónico, cuya existencia se basa en una reputación de confianza y precisión, respaldada por regulaciones importantes (y posibles castigos).
Los libertarios (en su mayoría del tipo estadounidense) que brindan apoyo ideológico a las criptomonedas como bitcoin se oponen a las regulaciones sociales y se entusiasman con las ideas de descentralización y anonimato (que excluyen la confianza a través de la reputación). Por lo tanto, estos sistemas deben idear mecanismos novedosos para verificar los registros de transacciones y la prevención de trampas (o simplemente prevención de errores de datos). Esto todavía implica una “demostración de compromiso” con la integridad del sistema monetario y de transacciones, no a través de la reputación (y las regulaciones) sino a través de un mecanismo de “prueba” de compromiso.
Hay mucha complejidad en los problemas subyacentes que deben tenerse en cuenta para crear esquemas arquitectónicos adecuados que cumplan con los requisitos de dichos sistemas. No voy a intentar abordar toda esa complejidad aquí, pero si te apetece una inmersión profunda, puedes obtener una introducción a algunos de los desafíos relacionados con arquitecturas de consenso en sistemas informáticos y acertijos relacionados como el “Problema de los generales bizantinos. ” Más prácticamente, aquí hay una introducción decente sobre cómo otra criptomoneda, ethereum, está cambiando actualmente su arquitectura para reducir el uso de energía de su proceso de validación en un 99%.
Pero para decirlo en términos simples, el sistema de verificación de bitcoin utiliza un mecanismo de “prueba de trabajo”, que involucra a los validadores que demuestran un esfuerzo computacional para resolver acertijos de procesamiento de números criptográficamente asegurados y, en particular, el gasto de energía computacional significativa en forma de electricidad. Este “trabajo” de resolución de acertijos y procesamiento de números que ayuda a mantener registros precisos de transacciones es luego recompensado con la asignación de un bitcoin recién acuñado, que es la recompensa por participar en la tarea de mantenimiento de registros. Por esta razón, el trabajo de validación de procesamiento numérico se conoce como “minería de bitcoins” y da como resultado enormes granjas de servidores de computadoras que procesan números de manera más o menos continua (y usan electricidad). Cuando el valor de bitcoin aumenta, el valor del bitcoin acuñado que es recompensado por los validadores obviamente también aumenta, y resulta en más minería de bitcoins (y más gasto de energía). El sistema está diseñado explícitamente para gastar una gran cantidad de energía en la seguridad de los procesos de validación y mantenimiento de registros, con el fin de ser una demostración de compromiso o “trabajo”.
Un enfoque alternativo para participar en la tarea de mantenimiento de registros de las criptomonedas es un mecanismo de “prueba de participación” en el que los validadores deben afrontar un depósito considerable (y que se puede perder) y luego ser elegidos (aleatoriamente / uniformemente) para realizar una operación más sencilla (y con menos energía). intensiva) tarea de validación que también es verificable. Una vez más, se otorga alguna recompensa en una “moneda” recién acuñada por participar en la tarea de mantenimiento de registros. Cualquier trampa (o error no corregido) en esta tarea de mantenimiento de registros da lugar a la pérdida del depósito del participante (la “apuesta”). Esta es la arquitectura de validación que etéreo, mencionado anteriormente, está ahora en proceso de adopción.
Existen otros enfoques para garantizar la integridad del sistema y el mantenimiento de registros precisos para otras formas de blockchain y criptomonedas.
El punto clave aquí es que el mecanismo heredado de “Prueba de trabajo” de bitcoin da como resultado una gran cantidad de energía desperdiciada en el procesamiento de números, como una forma de señalización de compromiso, mientras que los mecanismos alternativos para el mantenimiento de registros y la validación no requieren tanta energía y aún producir un resultado final funcionalmente comparable. En otras palabras, el enfoque de bitcoin es altamente ineficiente y derrocha energía (en forma de electricidad) en comparación con las alternativas.
Dado que la generación de electricidad todavía requiere principalmente la quema de combustibles fósiles en la mayor parte del mundo, incluso en China y los EE. UU., Donde se encuentra la gran mayoría del hardware de “minería bitcoin”, el resultado es que el sistema bitcoin crea cantidades muy significativas de emisiones de carbon.
Para contrarrestar los cargos de ineficiencia inherente y daño climático, hay muchas anécdotas en la comunidad de bitcoins sobre algunas de las “minas de bitcoins” que se ubican deliberadamente en ubicaciones de redes eléctricas donde hay (al menos a veces) una proporción decente de suministro de energía renovable. . Pero si las energías renovables constituyen una proporción significativa de la energía utilizada por la red bitcoin en general, no se puede verificar en realidad, porque el punto es que los participantes distribuidos en todo el sistema bitcoin son en gran parte anónimos. Por lo general, las ubicaciones mineras simplemente apuntan a la electricidad barata, ya sea generada de forma renovable o alimentada con carbón.
Además, incluso si la red bitcoin usó electricidad generada de manera renovable para una proporción significativa de su “trabajo”, dado que este trabajo es esencialmente adicional y un desperdicio en comparación con las alternativas funcionales, existe un costo de oportunidad. Esta es la oportunidad perdida de utilizar dicha energía renovable para, en cambio, desplazar la energía alimentada por carbón para el bienestar de los hogares y para otras tareas económicas básicas. Este contexto más amplio hace un punto discutible de la protesta de que el vasto consumo de energía de bitcoin es “compatible con las renovables”.
Cada informe razonable sobre cómo la humanidad puede mantener las emisiones a un nivel considerado seguro (ish) para el clima incluye reducciones masivas en el uso de energía. No hay un solo informe notable sobre cómo estabilizar el clima que no implique grandes mejoras en la eficiencia energética (aquí hay un ejemplo de la IEA). El punto es claro: necesitamos construir rápidamente plantas de energía renovable, pero también necesitamos mejorar rápidamente la eficiencia energética. Bitcoin es completamente contrario a ese requisito y su crecimiento aumenta enormemente las necesidades de reducción de energía en otros aspectos de la economía.
¿Qué tan grande es la escala de la huella de consumo de energía de bitcoin y la huella dañina para el clima resultante? A pesar de la falta de datos claros debido al anonimato, dos proyectos de análisis, el Proyecto Digiconomist dirigido por Alex De Vries, y la Universidad de Cambridge Índice de consumo de electricidad de Bitcoin encontrar un acuerdo aproximado del consumo actual anualizado en el rango de aproximadamente 80 a 120 TWh de electricidad por año. En el extremo superior, esa es una tasa de consumo de energía aproximadamente equivalente a la de todo el país de Argentina o Noruega. Y el consumo de energía de bitcoin está creciendo a un ritmo rápido.
En términos de daño climático, procesando y validando un promedio único transacción de bitcoin es “Equivalente a la huella de carbono de 678,302 transacciones VISA o 51,008 horas de visualización de YouTube,” de acuerdo a Digiconomista. En todas las transacciones, esto se suma a las emisiones de carbono anualizadas actuales de alrededor de 37 millones de toneladas métricas de CO2, comparable a la huella de carbono anual de toda Nueva Zelanda.
La idiotez ambiental de la apuesta bitcoin de Tesla https://t.co/9ODVofp2L1 | opinión
– Financial Times (@FT) 14 de febrero de 2021
¿Cuál es el punto de?
La conclusión es que bitcoin es una criptomoneda heredada, altamente ineficiente y dañina para el clima, para la cual existen varias alternativas equivalentes pero mucho menos destructivas. Musk debería ser plenamente consciente de todo esto, pero aparentemente no le importa, o no reconoce el riesgo de esta considerable inversión en (y apoyo) al tren de bitcoin a la credibilidad de la declaración de misión de sostenibilidad de Tesla. Es famoso que Tesla ya no tiene un departamento de relaciones públicas, y el propio Musk no ha ofrecido hasta ahora ningún comentario coherente que justifique cómo esta inversión en bitcoin dañino para el clima es compatible con la declaración de misión de Tesla. Probablemente porque tal justificación no es posible (aunque nos encantaría escuchar una).
Equipo Tesla Roadster. Imagen cortesía de Tesla.
El éxito de Tesla ha sido respaldado sustancialmente por su capacidad para atraer y motivar talentos de clase mundial a través de su misión de sostenibilidad que cambia el mundo. Si bien Musk ha sido una figura positiva en el pasado al resaltar e implementar este noble propósito, su reciente movimiento para respaldar el bitcoin que daña el clima es completamente contrario a la misión declarada de Tesla.
¿Por qué Musk trasladó a Tesla a bitcoin? Esto parece tener más que ver con las inclinaciones de Musk por las nociones libertarias de “maldita libertad” y su anti-autoridad y pro-disrupción que las necesidades de liquidez de Tesla o el progreso de su misión central de sostenibilidad.
El problema es que el movimiento de bitcoin de Tesla sin duda va en contra de la misión de la compañía y los valores de todos aquellos colegas y empleados que se unieron a Tesla precisamente para luchar la buena batalla por la sostenibilidad y contra la destrucción del clima. Estamos interesados en escuchar las motivaciones de Musk para pasar a bitcoin, y especialmente cómo se sienten todas las demás personas talentosas y con mucho tiempo en Tesla acerca de que Musk está dirigiendo a la compañía en esta dirección que daña el clima. ¿Se sienten traicionados?
Comparta sus pensamientos en los comentarios (e indique si tiene derechos adquiridos personalmente).
Imagen de Chanan Bos / Electronia.
Si te ha resultado entretenida, comparte la noticia con esa persona aficionada a la electricidad.