El gran anuncio de vehículos eléctricos que la administración de Biden quería hacer hoy es que ha incorporado a GM, Ford y Stellantis para un objetivo de vehículos eléctricos para 2030 que, desafortunadamente, en realidad es bastante poco convincente. (Nota al margen: el evento fue mucho más que este objetivo débil, pero volveré a eso al final). El objetivo es que el 50% de las ventas de vehículos ligeros en EE. UU. Sea de “cero emisiones” para 2030. Sin embargo, hay algunos puntos particularmente decepcionantes en el texto. Una es que están incluyendo híbridos enchufables, por lo que en realidad no es un objetivo de “vehículo de cero emisiones”. Eso es bastante irritante en sí mismo, pero sigamos adelante. También están incluidos los coches de pila de combustible de hidrógeno, lo cual es extraño, ya que incluso el bombo publicitario alrededor de los coches de pila de combustible de hidrógeno está claramente muerto, por no hablar de los propios coches.
Otro punto débil es que el objetivo parece ser para Estados Unidos en su conjunto, no para cada fabricante de automóviles individualmente. Como han señalado muchos seguidores de Tesla, Tesla por sí sola podría proporcionar una gran parte de ese objetivo, lo que significa que el objetivo combinado de los otros fabricantes de automóviles es incluso más débil que el 50%, quizás mucho más débil.
Una cosa que encontré particularmente irritante en el anuncio es la palabra que puse en negrita en la siguiente declaración: “Específicamente, el Presidente firmará una Orden Ejecutiva que establece un ambicioso nuevo objetivo para fabricar la mitad de todos los vehículos nuevos vendidos en 2030 vehículos sin emisiones, incluidos los vehículos eléctricos de batería, eléctricos híbridos enchufables o eléctricos de celda de combustible “. No, esto no es ambicioso, ni siquiera se acerca a eso, y afirmar que es ambicioso es vergonzoso, si no vergonzoso. 50% de BEV completos para 2025 sería ambicioso. Eso es lo que Volvo apunta a nivel mundial. Eso significaría que los BEV duplicarían aproximadamente su participación en el mercado automotriz de EE. UU. Cada año hasta entonces. Eso sería ambicioso. Una escalada lenta hacia una mezcla de vehículos eléctricos verdaderos y vehículos eléctricos falsos que representen el 50% de las ventas de automóviles en EE. UU. Para 2030 no es ambiciosa. Ford planea ser 100% eléctrico en Europa para 2030. Volvo planea ser 100% eléctrico allí también para 2030. Volkswagen planea estar al 70% para entonces.
En junio, el 19% de las ventas de vehículos nuevos en Europa fueron ventas de vehículos enchufables. Sin lugar a dudas, Europa puede alcanzar el 50% de participación de vehículos de complemento para 2025. China tenía un 15% de participación de vehículos de complemento en junio, no muy por detrás de Europa. Una vez más, me sorprendería que China no pudiera alcanzar el 50% de participación de vehículos complementarios para 2025. Si eso es cierto y EE. UU. Alcanza el objetivo “ambicioso” de Biden de 50% de vehículos complementarios para 2030, eso significaría que EE. UU. Sería ~ 5 años por detrás de Europa y China.
En el título de este artículo, escribí: “¿Por qué EE. UU. Está bien estar 5 años por detrás de Europa y China en la electrificación de vehículos?” Al ignorar las tendencias en estos otros lugares y pretender que EE. UU. Está realmente en una posición de liderazgo, es como si el equipo de EE. UU. Estuviera aceptando estar muy por debajo de Europa y China. ¿Por qué los competidores estadounidenses parecen estar de acuerdo con eso? Supongo que es porque nadie ve a Estados Unidos como capaz de competir. Europa y China ven claramente la necesidad de una transición rápida a los vehículos eléctricos y han aprobado leyes que lo exigen. No hay forma de que los mandatos ZEV agresivos o los estándares de economía de combustible comparables vayan a superar el proceso legislativo corrupto y quebrado de los EE. UU. La mitad de los miembros del Congreso pertenecen más o menos a la industria del petróleo y el gas y hacen casi todo lo posible para detener el progreso. Y luego luchamos con unos pocos “demócratas centristas” aparentemente ilógicos y obstinados que no harán mucho si no es bipartidista, y ciertamente no permitirán mandatos de ZEV. Entonces, en el mejor de los casos, nos quedamos con algunas zanahorias decentes, y eso es todo.
Como Nio62, un propietario de EV que no es de Tesla que responde a un Electronia El artículo de hoy, escribe, “Estoy de acuerdo en que los PHEV no deben ser discutidos y que el 50% es demasiado bajo. Biden debería tener un BEV completo al 100% para 2030. Sin embargo, sus reembolsos iniciales son extraordinarios, si puede aprobarlos “. Sí, si podemos lograr que se aprueben, los reembolsos para vehículos eléctricos que propone Biden serían los mejores incentivos para vehículos eléctricos de EE. UU. Podrían estimular muchas más compras de vehículos eléctricos en los próximos años. Sin embargo, simplemente no es suficiente para atrapar a Europa y China, porque no exigir que los fabricantes de automóviles obtienen el total suministro que los consumidores querrán.
Hace algunos años, estaba presentando en una conferencia de tecnología limpia y di mi discurso sobre por qué la energía solar y los vehículos eléctricos aumentarían en adopción rápidamente gracias a todos sus beneficios y el boca a boca. Un profesor universitario pensó que estaba muy lejos del tema de los vehículos eléctricos, porque su investigación mostró que la única forma de cumplir con los objetivos climáticos requeridos era mandato que los fabricantes de automóviles los venden, porque de otro modo no ofrecerían suficientes modelos, opciones para el consumidor o suministro. Bueno, creo que ya hemos visto quién tenía razón. Europa y China lo han requerido (o la consecuencia de multas extenuantes), y los fabricantes de automóviles se han puesto manos a la obra produciendo y vendiendo lo suficiente. En los EE. UU., Solo tenemos incentivos para el consumidor y mandatos moderados en algunos estados, y tenemos una participación de mercado de vehículos eléctricos mucho, mucho menor, que proviene principalmente de la tremenda popularidad de Tesla. Estamos en alrededor del 3%, mientras que Europa y China están muy por encima del 10% y crecen rápidamente. Estados Unidos no puede ponerse al día sin mandatos. Pero eso simplemente no va a suceder en un país donde la mitad de la población grita “¡Saquen a sus culos comunistas de aquí! ¡Somos libres de suicidarnos a través de la idiotez y las noticias falsas!”Entonces, nuestra mejor opción legislativa en este momento son incentivos al consumidor más fuertes (zanahorias), e incluso esos son difíciles de aprobar en el Congreso.
Con toda esa desafortunada justificación de por qué EE. UU. No puede ganar oro o bronce en adopción y liderazgo de vehículos eléctricos, volveré a lo que destaqué anteriormente: no afirme que EE. UU. Es un líder cuando lo es. no. No afirme que estamos siendo ambiciosos cuando no lo somos. Es una afrenta al sentido común y es insultante dar a entender que no podemos contar y no podemos ver lo obvio. Es discutible si Europa y China están siendo ambiciosas (yo diría que tampoco lo son), y están más o menos media década por delante de Estados Unidos. No hay una realidad en la que EE. UU. Esté siendo ambicioso con los vehículos eléctricos, ni una realidad en la que podamos llamar a EE. UU. Un líder. Promover mejores incentivos para vehículos eléctricos. Trabaje duro para que pasen por el Congreso. Pero también sea honesto con el pueblo estadounidense y declare que los republicanos financiados con fósiles y “moderados”Están bloqueando el progreso y evitando que Estados Unidos compita realmente con Europa y China.
.
Ahora, volverás a saber de mi una próxima vez. ¡Hasta más ver!