Reacción al Informe de Cambio Climático de McKinsey

¡Compártelo!

Ayer informamos sobre el nuevo informe del grupo de consultoría McKinsey, que afirma que el costo de abordar el cambio climático requerirá que las naciones del mundo inviertan $ 9.2 billones al año durante muchos años para hacer la transición a una economía baja en carbono que funcione con energía 100% renovable. .

En otras palabras, dijo precisamente lo que hemos estado diciendo aquí en Electronia durante años, debemos dejar de extraer combustibles fósiles, transportarlos a las refinerías y distribuirlos a los clientes para que puedan ser quemados o convertidos en plásticos. Eso significa hacer que todos nuestros edificios sean más eficientes desde el punto de vista energético, descarbonizar la fabricación de acero y cemento, detener la tala de bosques, transformar la agricultura y hacer mil cosas más para evitar que entren más emisiones que acaban con el clima en la ya sobrecargada atmósfera de la Tierra.

cambio climático

Crédito de la imagen: McKinsey

Esa cifra de 9,2 billones de dólares no es tan terrible como puede parecer a primera vista. McKinsey estima que el gasto en energía, movilidad, industria, edificios, agricultura, silvicultura y otras inversiones en el uso de la tierra es de 5,7 billones de dólares al año. El resultado neto es que el gasto en cosas de esas categorías debe aumentar en 3,5 billones de dólares al año, lo que no es una propuesta imposible, según el autor principal, Jonathan Woetzel, del McKinsey Global Institute, el grupo de expertos interno de la consultora.

Él dice El guardián, “9,2 billones de dólares es un número muy grande, lo suficientemente grande como para que cualquiera le preste atención, pero no es un número imposible. No es que no lo hayamos hecho [made transformations] antes de otras formas”. La transformación económica que prevé es de una economía que no incluye los costos del daño ambiental y social causado por la actividad económica, a una que sí lo hace. En otras palabras, es uno que elimina todas las “externalidades no gravadas” que han permitido a las empresas de combustibles fósiles beneficiarse a expensas de la humanidad.

“Solo habrá una economía sostenible, no tendremos otra”, dice. El guardián sugiere que la transición de una economía agraria a una basada en la vida urbana es un ejemplo de uno de esos cambios muy costosos que ha ocurrido en el pasado reciente.

Para aquellos que se retuercen las manos y se quejan de que el mundo no puede permitirse un gasto tan masivo, la respuesta simple es que el mundo no puede permitirse el lujo. no para hacer estas inversiones, no si la raza humana va a sobrevivir después de que los más ricos de los ricos se vayan a Marte. El informe dice que alcanzar el cero neto es vital si nosotros, como civilización, queremos evitar los impactos más catastróficos del calentamiento global que dañaría a miles de millones de personas. Además, las inversiones bajas en carbono son oportunidades para el crecimiento económico y conducirían a una economía más eficiente y de menor costo.

El informe también dice que la transformación se vuelve más costosa cuanto más se demora la acción. Podemos agradecer a las compañías petroleras por mentirnos durante décadas por ponernos en esta situación. Si el mundo hubiera tomado medidas para descarbonizar la economía cuando los científicos de esas empresas comenzaron a informar a sus jefes sobre el daño que causarían las emisiones de carbono, el costo de limitar el cambio climático habría sido minúsculo en comparación con lo que será hoy.

Los costos iniciales serán excelentes

Nadie pretende que no habrá costos sociales además de económicos asociados con la transición a una economía baja en carbono. El escenario de McKinsey sugiere que los costes de la electricidad podrían aumentar un 25 % para 2040 antes de caer por debajo de los niveles actuales después de 2050, una vez que entren en vigor los costes operativos más bajos de las energías renovables. El acero y el cemento se enfrentan a aumentos de costes de un 30 % y un 45 % respectivamente, afirma.

Esos son algunos de los costos, pero también hay recompensas, siendo la supervivencia como especie una. Bob Ward, director de políticas del Instituto de Investigación Grantham sobre el Cambio Climático de la London School of Economics, Reino Unido, dice El guardián, “Las cifras de inversión de McKinsey no son los costos netos de alcanzar el cero neto a nivel mundial, sino los costos anuales iniciales sin tener en cuenta los beneficios. Las inversiones en infraestructura limpia generarán puestos de trabajo, crecimiento y grandes ahorros, en particular al eliminar la necesidad de comprar combustibles fósiles ruinosamente caros, y [will] producir rendimientos mucho mayores si se tiene en cuenta la pérdida evitada de vidas y medios de subsistencia a causa de la contaminación del aire y el cambio climático”.

El costo de hacer algo también será mucho menor que no hacer nada. La compañía de seguros Swiss Re estimó recientemente que el daño causado por un aumento de 2,6 °C en la temperatura global para 2050, lo que muchos científicos del clima creen que es probable que suceda, reduciría el PIB mundial en un 14 %. En octubre, el economista climático Nicholas Stern dijo: “El cambio a cero neto puede ser el gran impulsor de una nueva forma de crecimiento: la historia del crecimiento del siglo XXI”.

“Si bien las tareas inmediatas que se avecinan pueden parecer abrumadoras, el ingenio humano puede finalmente resolver la ecuación del cero neto, tal como ha resuelto otros problemas aparentemente intratables en los últimos 10.000 años”, dice el informe de McKinsey. “La cuestión clave es si el mundo puede reunir la audacia y la determinación necesarias”.

Si lo hace, las recompensas superarán con creces los costos de los impactos climáticos. Las naciones tendrían que aprender a trabajar juntas y estarían mejor posicionadas para abordar otros problemas geopolíticos “antiguos”. “Creemos que ese es un mensaje esperanzador para que las personas se den cuenta de que existe la necesidad, y la capacidad, de crear una mayor colaboración global”, dijo Woetzel.

El modelo de viento, agua y energía solar de Mark Jacobson

Mark Jacobson, profesor de ingeniería civil y ambiental en Stanford y director del Programa Atmósfera/Energía de esa escuela, dijo Electronia en un correo electrónico esta semana que su último artículo sobre este tema: Una solución al calentamiento global, la contaminación del aire y la inseguridad energética para 145 países — está en general de acuerdo con el estudio de McKinsey. (Consulte el análisis de Michael Barnard de los planes de Jacobson aquí, aquí y aquí).

Las soluciones que propone son “un 28 % inferiores a la estimación de McKinsey de 9,2 billones de dólares. Sin embargo, está en el mismo estadio. Descubrimos que, si no hacemos la transición, pagaremos mucho más en costos directos de energía (17,8 billones de dólares por año), por lo que la transición reduce los costos anuales de energía en un 63 %. Además, la transición elimina los costos de salud y clima que, junto con los costos de energía, le costarán al mundo $ 83 billones por año en 2050. Como tal, la transición reduce los costos de energía, salud y clima en un 92 %.

La comida para llevar sobre el cambio climático

Hay una gran diferencia entre un gasto y una inversión. Comprar un televisor de 72 pulgadas es un gasto. Poner un techo nuevo en su casa es una inversión. Comprar un filtro de aceite para tu coche no es un gasto, es una inversión.

Hay quienes ven el dinero que se gasta en mitigar el cambio climático como dinero para el agujero de las ratas. Nada mas lejos de la verdad. Dejando a un lado los costos obvios de un planeta sobrecalentado, la basura que se lanza al aire cuando se queman combustibles fósiles mata a 5 millones o más de personas al año, acorta nuestras vidas, carga a nuestros hijos con dificultades cognitivas y desperdicia enormes cantidades de dinero en cuidado de la salud.

El problema es mucho más grande que el dinero. Para resolver esto, los humanos deben aprender a vivir juntos en una sociedad colaborativa que valora las contribuciones de todos, incluso de los más pequeños. Eso nunca ha pasado antes. Si no sucede ahora, mientras Rusia concentra tropas a lo largo de su frontera con Ucrania y las armadas china y estadounidense juegan a la gallina en el Mar de China Meridional, es posible que nunca suceda.

La falta de cooperación sellará la perdición de la humanidad aquí en el Planeta Tierra. Los tiburones, las cucarachas y las ratas sobrevivirán, pero Homo sapiens se extinguirá y no tendremos a nadie más que a nosotros mismos para agradecer nuestra desaparición. Como dijo una vez Walt Kelly en su tira cómica Pogo, “Nos hemos encontrado con el enemigo y ellos somos nosotros”.

.
Si ha sido una lectura recomendable, anímate a compartir este contenido con esa persona interesada.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *