Tesla [TSLA] FUD: Créditos regulatorios

¡Compártelo!

Cuando comencé a escribir para Electronia, una gran parte de mi objetivo era examinar los artículos que parecían difundir FUD (miedo, incertidumbre y duda) sobre Tesla para determinar cuándo había algo en el mensaje subyacente y cuándo sentía que los datos se estaban malinterpretando. En ese momento, había comenzado a invertir en Tesla con lo que en ese momento era una cantidad muy pequeña, y sentí que podría ser una apuesta realmente arriesgada, pero que valdría la pena.

Me sorprendió descubrir que casi todas mis inmersiones profundas de FUD dieron como resultado artículos en los que no solo estaba completamente despreocupado por los resultados, sino que mi investigación me dio lo que sentí que era una razón real para ser optimista sobre Tesla como empresa. . Algunos, como mi serie de contabilidad de garantía, me llevaron de una posición de creer realmente que los datos confirmarían parte de la preocupación, hasta el punto en que descubrí que Tesla tiene un problema de contabilidad de garantía: parece tener mucho más dinero. en su garantía se reserva entonces lo que necesita, lo contrario de lo que todos estos analistas afirmaban.

Y, de nuevo como acotación al margen, creo que esto generó una gran desconfianza en los analistas financieros y los medios financieros. Hablé de esto a principios de esta semana con un artículo sobre la saga GameStop en curso: siento que la bomba fue impulsada por la desconfianza en los medios financieros debido a lo fácil que fue refutar gran parte de la negatividad que rodea a Tesla, y profundizar, parecía Está claro que muchos estaban alentando a que Tesla fallara solo para poder obtener ganancias. Seguro que todavía me parece que los grupos intentaban activamente manipular el precio de las acciones de Tesla en su propio beneficio con algunas de estas afirmaciones. Pero de todos modos, estoy divagando …

Al escribir esta serie, a medida que tenía más confianza en mi investigación, el precio de las acciones subió … digamos, bastante rápido. Esto ha resultado en resultados casi inversos en los artículos relacionados con FUD: los analistas bajistas han estado corriendo para unirse a la manada y describir lo que se perdieron en Tesla, y por qué es completamente razonable que lo hicieran. Nadie quiere admitir que fueron ellos los que promocionaron datos de garantía falsos, historias de “crecimiento roto” o cualquier otra cosa que un grupo completo de inversores minoristas (incluido un tipo representado por una marioneta literal) descubrió antes de esa fecha.

Debido a todo esto, no he estado escribiendo muchas historias de FUD últimamente, pero esta semana parece haber habido un aumento masivo en las historias de FUD nuevamente, ahora que las ganancias se terminaron, y se centra en uno de los mismos problemas que el Los FUDsters han estado afirmando durante años: que Tesla no gana dinero por sí mismo, todo proviene de créditos fiscales.

¡Entonces, vamos a sumergirnos en esto!

¿Tesla ganó dinero gracias a los créditos regulatorios?

Si.

Especie de.

Estos artículos recientes, que han pasado por títulos súper FUDdy como “¡TESLA TIENE UN SECRETO SUCIO!” – que suena como otra pieza de éxito estúpida sobre el “tubo de escape largo” o lo que sea – han afirmado que en los últimos cinco años Tesla ha recibido $ 3.3 mil millones en créditos regulatorios, con casi la mitad de eso ($ 1.6 mil millones) solo en 2020. (Por cierto, antes de continuar, según mi política habitual, no me relaciono con lo que siento que es un mal periodismo).

En este caso, los escritores del artículo tienen razón: Tesla ha recibido esa cantidad de dinero en créditos regulatorios y, junto con el hecho de que Tesla obtuvo $ 721 millones en ganancias el año pasado, si todo fuera exactamente igual, sin estos créditos regulatorios, Tesla habría registrado una pérdida para el año.

Pero aquí es donde todo se convierte rápidamente en un ejercicio de inutilidad. Los créditos regulatorios de los que Tesla está obteniendo dinero son pagados en gran parte por otras compañías que no han vendido suficientes vehículos con bajas o nulas emisiones para recibir los créditos. Esas empresas pueden elegir entre pagar una multa o comprar algunos de los créditos regulatorios de Tesla. Han optado por comprar los créditos de Tesla por $ 3.3 mil millones durante los últimos cinco años, incluidos $ 1.6 mil millones el año pasado.

Y en realidad es una buena configuración para todos, más o menos. Quiero decir, muchos de estos fabricantes de automóviles preferirían no tener ninguna regulación, de modo que pudieran construir cualquier cosa gigante que consuman gasolina y no pagar a Tesla en absoluto, pero el sistema de crédito regulatorio se creó para empujar a los fabricantes de automóviles a hacer nuevos , automóviles atractivos, de bajas emisiones o sin emisiones. No es culpa de Tesla que las opciones que no son de Tesla, con raras excepciones, no hayan sido muy convincentes. Las empresas que compran créditos regulatorios han decidido que comprar los créditos regulatorios de Tesla es la mejor opción en comparación con intentar fabricar vehículos atractivos con bajas o nulas emisiones, bajando el precio de sus propios vehículos con bajas o sin emisiones tan bajo que la gente realmente compra. ellos, o pagando al gobierno.

¿Es un buen negocio para Tesla? Absolutamente, dado que Tesla nunca tendrá una razón para necesitar usar estos créditos para compensar sus alineaciones de combustión interna inexistentes.

Coches

Por supuesto, esto no durará para siempre, y ha quedado claro en los comentarios que Tesla no planea que lo haga. Pero, para una empresa que se expande a un ritmo del 50% cada año, agrega toneladas de estaciones de carga de alta velocidad en el camino, invierte en centros de servicio, construye dos fábricas desde cero, expande enormemente otra fábrica y agrega toneladas propias. capacidad de producción de baterías, la pregunta más importante es … ¿por qué no aceptarían el dinero?

Este tipo de cosas es común

La otra cosa que creo que la gente debe entender es que este tipo de cosas es extremadamente común en los mercados en los que operamos. Si no está seguro de si son justas o no, vale la pena dar un paso atrás y darse cuenta de que esta es la una especie de configuración de zanahoria y palo que los gobiernos usan todo el tiempo para obtener los resultados que desean. En este caso, varios gobiernos del mundo querían hacer el aire más limpio, por lo que crearon un plan regulatorio para llevar a todo el mercado al punto que querían y recompensarían a aquellos que lo hicieran mejor permitiéndoles vender sus créditos a otros. empresas.

Esto no es diferente a las exenciones fiscales o los incentivos que los gobiernos pueden optar por aprobar para fomentar ciertos tipos de industria, creación de empleo o lo que sea.

Aquí hay un ejemplo de primera mano que tengo: vivo en un estado que cobra impuestos sobre las ventas. (Si vive en un lugar que no lo hace, la explicación rápida es que, por cualquier compra que haga, se agrega un porcentaje al costo que se le dará al estado). El estado tiene exclusiones para ciertas cosas que quiere fomentar, y no hay impuesto sobre las ventas para esas cosas. He trabajado con una empresa en esa misma situación: el estado ha decidido que la función principal de esa empresa es exenta de impuestos. Este negocio en particular opera con un gran volumen, pero márgenes muy bajos. Si se viera obligada a incorporar el impuesto a las ventas en el precio de su producto y nada más cambiaba (es decir, no aumentaba los precios para compensarlo), la empresa perdería dinero todos los años. Su plan de negocios actual incluye esta desgravación fiscal como parte de sus ganancias anuales.

¿Y por qué no debería hacerlo? Iniciar ese negocio hubiera sido más riesgoso sin la exención del impuesto sobre las ventas. No fue una sorpresa que la exención del impuesto sobre las ventas estuviera allí, y no es que solo esté disponible para esta empresa. Es de conocimiento público y cualquier empresa puede decidir utilizarlo si así lo desea.

Quizás no esté de acuerdo con la exención fiscal. Por ejemplo, definitivamente no estoy de acuerdo con muchas de nuestras exenciones fiscales para el fracking. Pero eso no significa que esas empresas puedan optar por no optar por la exención fiscal y seguir compitiendo. Si usted es la única empresa que decidió que la exención de impuestos no es para usted, especialmente en un mercado de productos básicos, estará en desventaja.

Ahí es donde este argumento es tan falso en estos artículos. Parece que están tratando de afirmar que Tesla debería jugar con un conjunto diferente de reglas y afirmar que están perdiendo dinero. Esto es tan estúpido como parece, y me hace preguntarme si entienden mucho sobre negocios.

Y otro punto: digamos que algo cambia, y el negocio del que estaba hablando con el impuesto sobre las ventas arriba de repente no tenía esa exención del impuesto sobre las ventas. En ese momento, la empresa cambiaría inmediatamente su plan de negocios para cobrar más, encontraría alguna manera de ahorrar algo o optaría por abandonar el mercado. Puede ser que la empresa pierda dinero durante uno o dos años, pero después de una inversión continua, se esperaría un retorno a la rentabilidad, lo que haría que la inversión valiera la pena.

Esto es exactamente donde Tesla se encuentra. Por ahora, la situación crediticia regulatoria permite a Tesla hacer cosas más baratas o expandirse más rápido de formas que de otra manera no podría hacerlo. Cuando la situación crediticia regulatoria desaparezca, el negocio pivotará para operar en la nueva normalidad.

Conclusión

Tesla no está haciendo nada nefasto aquí. ¿Pudo reclamar una ganancia el año pasado en parte debido a las enormes cantidades de ventas a crédito regulatorio? ¡Si! ¿Es esto una señal de que el negocio subyacente es malo? ¡No! ¿Espero que estos créditos desaparezcan? Sí, y también Tesla, como dijeron directamente en la llamada.

En 2020, las compañías automotrices heredadas pusieron $ 1.6 mil millones sobre la mesa y le pidieron a Tesla que lo tomara por algo que de otro modo sería inútil para Tesla. Si Tesla lo hiciera no tomó el dinero y lo hizo no Si dobla su negocio para operar en torno a esa infusión de efectivo, tendría muchas más preguntas de las que tengo ahora.

*Descargo de responsabilidad: Yo soy un tesla [NASDAQ:TSLA] accionista que haya comprado acciones en los 12 meses anteriores. La investigación que hago para los artículos, incluido este artículo, puede obligarme a aumentar o disminuir las posiciones de stock. Sin embargo, no lo haré dentro de las 48 horas posteriores a la publicación de un artículo en el que analice asuntos que considero que pueden afectar materialmente el precio de las acciones. No creo que mi voz pueda o deba influir en el precio de las acciones por sí misma, y ​​le advierto enérgicamente a nadie que no use mi trabajo como su único punto de datos para elegir invertir o desinvertir en cualquier empresa. Mis artículos son mi opinión, que se formuló utilizando una investigación basada en datos disponibles públicamente. Sin embargo, mi investigación o mis conclusiones pueden ser incorrectas.

Completa nuestro Encuesta de lectores de 3 minutos!

.
Si te ha resultado interesante, puedes compartir esta noticia con esa persona interesada.

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *