Tres formas de resolver la oscuridad de los objetivos de emisiones netas cero

¡Compártelo!

Los objetivos de emisiones netas cero están de moda y, por lo general, esto es algo bueno, pero en muchos casos, son oscuros. Algunos investigadores que publicaron un artículo reciente en Naturaleza tomó nota de esto y presentó tres soluciones para ayudar a que estos objetivos parezcan menos vagos.

Primero, un breve resumen del artículo. Cuando la ONU estableció su techo para el calentamiento global muy por debajo de 2 ° C a través del acuerdo climático de París, los líderes mundiales también acordaron ayudar a equilibrar las emisiones de gases de efecto invernadero en la segunda mitad del siglo para corregir los gases de efecto invernadero previamente emitidos por humanos. actividades, y llegar a un saldo neto de cero para toda la humanidad.

Una combinación de países, instituciones y empresas ha anunciado objetivos netos cero. Sin embargo, los planes son difíciles de comparar y las definiciones son vagas, Naturaleza señalado. El artículo enfatizó que los detalles en torno a las etiquetas “net-zero” tienen enormes diferencias.

Se pasan por alto cuestiones importantes y los objetivos son bastante vagos. Algunos ni siquiera apuntan a reducir las emisiones, sino que las compensan con compensaciones. Las tres formas de aclarar la oscuridad se identifican como:

  1. Alcance
  2. Adecuación y equidad
  3. Hoja de ruta a largo plazo.

Alcance

Los objetivos deben especificar qué fuentes de emisión y gases están cubiertos. Estos pueden ser todos los gases de efecto invernadero, solo CO2 u otro subconjunto. Luego, deben detallar cuándo se alcanzará el cero neto y cuál es la intención exacta: reducir, eliminar o compensar las emisiones. Cada uno de los gases afecta el resultado del clima de varias formas. Sin embargo, el CO2 es la principal causa del aumento de las temperaturas globales.

Reducir esas emisiones al cero neto detendrá un mayor calentamiento, pero el impacto del CO2 ya presente no desaparecerá una vez que se alcance el cero neto. Esas emisiones que ya están en nuestra atmósfera continuarán impactando nuestro planeta durante muchos siglos.

Cada entidad, ya sea un país, una empresa o una institución, tiene su propia pista. La UE, China y EE. UU. Tienen sus propios objetivos. Por ejemplo, EE. UU. Quiere llegar a cero neto para 2050, pero no ha mencionado qué gases están cubiertos; necesitamos más claridad.

Los términos vagos como “carbono neutro” y “clima neutro” a menudo son intercambiables con emisiones netas de CO2 y cero emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, hay ocasiones en que los términos anteriores no son sinónimo con los últimos términos, lo que genera confusión. La Naturaleza artículo citó el objetivo de Francia: alcanzar la neutralidad de carbono en todas gases de invernadero.

A esa mezcla confusa se agrega el hecho de que el alcance de las fuentes de emisiones cubiertas también varía.

Por ejemplo, el objetivo de una empresa puede cubrir solo las emisiones que resultan de sus actividades directas. O tal vez establecieron un objetivo de CO2 neto cero para 2050 que cubre solo los edificios y las operaciones en tierra, sin planes para las emisiones de los aviones. El artículo agrega más detalles sobre la importancia del alcance en este sentido y enumera varios ejemplos.

Adecuación y equidad

Esto se refiere a la suposición de quienes establecen objetivos netos cero que estos objetivos cumplirán los objetivos globales del acuerdo de París. La Naturaleza El artículo señaló que estos implican suposiciones implícitas sobre lo que sería una contribución justa y lo que deberían contribuir otros. Aquí se hacen juicios éticos, incluso si no son explícitos. ¿Qué se considera justo? Esta idea de equidad es muy diferente entre países, comunidades y empresas; cada uno tiene su propia percepción de la idea de equidad.

El artículo también señaló que los objetivos de cero neto que se definen utilizando métricas distintas de GWP-100 cambian la carga de mitigación entre los gases. Y con eso, entre sectores y países. Esto podría dar menos peso al metano, lo que facilitaría que los países con altas emisiones de la agricultura afirmen que se ha alcanzado el cero neto cuando no es así.

“Si un país o empresa hace menos, otros tienen que hacer más para lograr el mismo resultado de temperatura global”.

Esto no solo no es justo, sino que esta idea utiliza la inexactitud para poner más responsabilidad en los demás que hacen su parte. Para aportar claridad, las partes del acuerdo de París deben revelar por qué consideran que sus objetivos netos cero son justos y adecuados, argumentan los autores. No solo decir, “oh, oye, alcanzamos este objetivo”, sin mostrar cómo y respaldar sus afirmaciones con pruebas.

Otro tema relacionado con la equidad es la idea de las compensaciones de carbono. Nature señaló que las compensaciones económicas pueden traducirse en que una empresa haga un esfuerzo limitado para abordar sus propias emisiones. En cierto sentido, es un soborno. Reducir las emisiones a nivel local es mucho mejor que compensarlas y depender de las compensaciones podría resultar no solo poco realista, sino injusto para aquellos que proporcionan compensaciones pero no pueden contar esas acciones para sus propios objetivos.

2 preguntas clave para la idoneidad y la equidad

Los científicos proporcionaron estas dos preguntas que pueden ayudar a los países, empresas e instituciones a establecer metas para sus objetivos mientras son justos y optan por la adecuación:

  1. ¿El mundo todavía llegaría a cero neto si todos aplicaran esta lógica?
  2. ¿Sería justo aplicar la misma lógica a todos los países?

Hoja de ruta a largo plazo

La tercera solución es crear una hoja de ruta a largo plazo que incluya hitos, un plan de implementación y una declaración sobre la intención a largo plazo. Esa declaración puede ser para mantener el cero neto o volverse neto negativo. Los investigadores señalaron que si se omiten, podría conducir a la inacción, desviaciones e incluso fallas.

El artículo citó el anuncio del Reino Unido de 2019 como ejemplo. En 2019, el Reino Unido anunció que alcanzaría emisiones netas de gases de efecto invernadero cero para 2050. Sin embargo, sus políticas a corto plazo aún están muy lejos de su destino. El año pasado, publicó su primer NDC para 2030 y, junto con otros hitos de políticas, estos presentan un plan que tiene más sentido.

Los autores también enfatizaron que los objetivos netos cero no son puntos finales. En cambio, deben considerarse hitos para cumplir los objetivos de emisiones netas negativas más adelante. Y aquellos que son más capaces de alcanzar un futuro netamente negativo deben planificarlo ahora, por necesidad, no por generosidad.

Conclusión

Naturaleza presentó una lista de verificación para aquellos interesados ​​en utilizar estas soluciones para aclarar sus objetivos netos cero y finalizó su artículo con la afirmación de que los objetivos de hoy son solo el comienzo de un largo viaje hacia un mundo más seguro. Tiene sentido adoptar estas soluciones en cualquier plan de meta de cero neto y usar esas preguntas para resolver cómo va a alcanzar un objetivo de cero neto en el momento en que inicialmente planeó alcanzarlo. Puede leer el artículo completo y la lista de verificación aquí.

Historia relacionada: 47 científicos: el mundo debería ir al 100% de electricidad renovable para 2030

Y, sin más, volverás a saber de mi una nueva vez. ¡Nos vemos!

¡Compártelo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *