Las tonterías sinófobas sobre el COVID-19 y las acusaciones climáticas han sido una característica de la política estadounidense y, de hecho, occidental durante los últimos años. Gran parte de esto es atribuible al creciente poder económico de China, con la expectativa de que supere el PIB de Estados Unidos a principios de la década de 2030, lo que generará angustia económica en América del Norte y Europa. Gran parte de esto se puede atribuir a la desafortunada coincidencia del surgimiento del COVID-19 en China, seguido de su excelente respuesta a la pandemia, en marcado contraste con Estados Unidos y muchos estados europeos.
Y así, a mitad de camino de la COP26 en Glasgow, para que China y EE. UU. Presenten un Compromiso de colaboración conjunta para la acción climática es notable, posiblemente histórico y definitivamente estimulante. Entonces, ¿qué hay en él?
Posiblemente el elemento más impactante es este:
“Estados Unidos y China, alarmado por informes que incluyen la Contribución del Grupo de Trabajo I al Sexto Informe de Evaluación del IPCC publicado el 9 de agosto de 2021, reconocen además la gravedad y urgencia del clima crisis. “
Alarmado. Gravedad. Urgencia. Crisis.
Las dos economías más grandes del mundo, los dos países con las mayores emisiones actuales de CO2e, los dos países con el mayor comercio conjunto y la retórica de oposición más grande del mundo, están unidos contra un enemigo común y alarmante. Esa es una imagen poderosa. Ese es un lenguaje poderoso. Esa es una alianza poderosa frente a la adversidad.
“Sin embargo, reconocen que sigue existiendo una brecha significativa entre esos esfuerzos, incluido su efecto agregado, y los que deben tomarse para lograr los objetivos del Acuerdo de París”.
Reconocen la insuficiencia de los esfuerzos actuales de acción climática. No fingen que ellos u otros estén haciendo lo suficiente. Una vez más, poderoso. Los dos países más poderosos del mundo entre el poder duro y el blando admiten su propia insuficiencia hasta la fecha. Vulnerabilidad. Admisión. Aceptación.
“Las dos partes tienen la intención de aprovechar este momento crítico para participar en esfuerzos individuales y combinados ampliados para acelerar la transición a una economía global neta cero”.
Lados. Un reconocimiento de su relación un tanto contradictoria y, sin embargo, un compromiso de hacer más individualmente y juntos hacia un futuro con bajas emisiones de carbono. Pero el primer indicio de desafío se desliza. “Economía neta cero”. Tanta latitud en cero neto. Mucho potencial para bla, bla, bla.
“Maximizar los beneficios sociales de la transición a energías limpias”
Justicia social en la transformación. El mayor bien para el mayor número. Shh, no digas Green New Deal.
“Políticas para fomentar la descarbonización y electrificación de los sectores de uso final”
Electrifica todo lo que pueda electrificarse. Muy fuerte.
“Despliegue y aplicación de tecnología como CCUS y captura directa de aire”
Suspiro. El bla, bla, bla del cero neto. La laguna jurídica para la industria de los combustibles fósiles. El #hopium que permite a las personas y las industrias imaginar que aspiraremos el CO2 del aire y lo tiraremos en algún lugar. Pero ninguna negociación global negociada, elaborada, es perfecta. Como siempre, lo perfecto es enemigo de lo suficientemente bueno.
“Medidas adicionales para mejorar el control de las emisiones de metano, tanto a nivel nacional como subnacional”
Excelente. El metano ha resultado ser una parte importante del problema. Tanto el CO2 como el CH4 necesitan control. La fracturación hidráulica y las fugas aguas arriba se han convertido en una parte importante del problema y, por lo tanto, necesitan control. Según mi evaluación de los ACV de América del Norte y Europa sobre el metano aguas arriba, es un problema.
“Políticas que apoyan la integración efectiva de una alta proporción de energía renovable intermitente de bajo costo”
También excelente. China construyó tanta energía eólica y solar, 72 y 48 GW, como el resto del mundo combinado en 2020, y tiene un objetivo para 2030 de 1,2 TW. Estados Unidos alguna vez estuvo a la cabeza, pero se ha quedado rezagado en los últimos años, por lo que el compromiso de ambos de conseguir que las formas de generación más baratas y rápidas para la construcción en la red en grandes cantidades sea un paso adelante.
“Políticas de transmisión que fomentan el equilibrio eficiente del suministro y la demanda de electricidad en amplias geografías”
Otro excelente compromiso. Sabiendo como yo, que China tiene la conexión de transmisión HVDC por tierra más larga del mundo, tiene más conexiones HVDC que cualquier otro país, está trabajando en una superred asiática y ha propuesto una superred intercontinental polar HVDC, me alegra ver el Estados Unidos intensificando. Como el libro Superpoder: la búsqueda de un hombre para transformar la energía estadounidense deja en claro, el mosaico de los EE. UU. y su relativa fortaleza subnacional hacen que la infraestructura importante sea un desafío.
“China reducirá gradualmente el consumo de carbón durante el decimoquinto plan quinquenal y hará todo lo posible para acelerar este trabajo”.
Y la desventaja de China. Todavía necesita mucha generación de carbón. Abriendo sus minas de carbón en este momento debido a las interrupciones mundiales del carbón, el petróleo y el gas a medida que disminuyen los mercados. Imperfecto, de nuevo.
“Resolver para asegurar que sus esfuerzos colectivos e individuales estén informados, entre otras cosas, por la mejor ciencia disponible”
Esto es algo en lo que China persiste, mientras que Estados Unidos fluctúa con los caprichos de las elecciones. Otras posibles fallas de adherencia a la ciencia se producirán a mediados de noviembre de 2022. China puede no tomar decisiones que sean objetivamente en el mejor interés del mundo, pero al menos siempre prestan atención a la realidad.
“Ambos países reconocen la importancia del compromiso asumido por los países desarrollados con el objetivo de movilizar conjuntamente $ 100 mil millones por año para 2020 y anualmente hasta 2025 para abordar las necesidades de los países en desarrollo, en el contexto de acciones de mitigación significativas y transparencia en la implementación, y enfatizar la importancia de alcanzar ese objetivo lo antes posible “.
Este es interesante. China quiere, razonablemente según muchos, irrazonablemente según muchos, ser considerado un país en desarrollo y, por lo tanto, como mínimo un no contribuyente a la ayuda mundial y posiblemente un receptor. Esta declaración ignora la ambigüedad, entonces, ¿qué significa exactamente?
“Las dos partes tienen la intención de establecer un” Grupo de trabajo para mejorar la acción climática en la década de 2020 “, que se reunirá periódicamente para abordar la crisis climática y avanzar en el proceso multilateral, centrándose en mejorar las acciones concretas en esta década”.
Y finalmente, un compromiso con la cooperación bilateral y un mayor movimiento entre las dos superpotencias globales. Eso es significativo.
Entonces, ¿qué falta?
Lamentablemente, no se hace referencia a la fijación de precios del carbono o de los ajustes fronterizos del carbono. Si bien ambos están de acuerdo en las energías renovables, en este anuncio falta la afirmación que muchos señalan sobre el compromiso de China con la energía nuclear. Quizás no sea tan importante para China como a muchos les gusta afirmar. Pero a la inversa, la intención declarada de China de construir 150 reactores nucleares no se menciona en esta declaración. Si bien he publicado sobre el logro excesivo de la energía eólica y solar frente a la nuclear en los programas de China, sé que China construirá más plantas de energía nuclear incluso cuando Estados Unidos retire lentamente las suyas. Se elide el ascenso comparativo de China.
Esta declaración, que viene como lo hace en la COP25 entre las dos naciones más poderosas de la Tierra, aceptando sus responsabilidades y fracasos como lo hace, dejando las puertas abiertas para los fracasos de CCUS y DAC como lo hace, sigue siendo un documento poderoso. Tiene lagunas, pero la intención es clara.
Que esto sea reconocido en las próximas décadas como un momento significativo en la acción climática, ya que sucederá sin una extraña disfunción política en ninguno de los países, pero especialmente en los EE. UU., Que abandonaron tanto el Protocolo de Kioto como el Acuerdo de París en los últimos 20 años.
.
Si ha sido una lectura interesante, comparte la noticia con esa persona interesada.